JAKARTA, BeritaBhayangkara – Bagaimanapun, begitu banyak orang yang benar-benar pantas menerima ucapan terima kasih yang tulus dan tulus atas kontribusi mereka, saya akan terus melanjutkan terlepas dari apakah ada orang yang masih membaca atau tidak.
Pertama-tama, saya ingin berterima kasih kepada Brigadir Jenderal TNI Antoninho Rangel da Silva, S.I.P., M.Han., yang menjabat sebagai Waasintel Kasad Bidang Jemen Intel melalui tahap perspektif ini. Tidak hanya itu, beliau telah memberikan begitu banyak pemikiran dan ide serta wawasan, terutama yang berkaitan dengan pola koevolusi, evolusi kehidupan, kesehatan, hubungan, dan dunia. Anda adalah guru yang hebat dan hebat, dan saya berterima kasih atas waktu yang diberikan kepada saya pada hari ini, Rabu (25/01/2023) yang telah menginspirasi saya sejak awal perbincangan, yang telah memberikan begitu banyak waktu dan kebijaksanaannya yang paling menginspirasi untuk membantu saya (Daniel Manurung) menyadari potensi dan mencapainya. Pemimpin yang menginspirasi (dan seorang pria sejati).
Di samping nasihatnya yang tak ternilai dan kontribusinya yang brilian, dan itu adalah sesuatu yang saya akan selalu ingat dan hargai.
Ini adalah catatan abadi tentang keberanian, kejujuran, dan kesediaannya untuk memberi dan mengajari orang lain, termasuk saya akan yang telah dipelajari. Jika bukan karena dukungannya yang luar biasa dan dedikasinya, saya ragu akan memiliki kesempatan untuk ini. Saya senang mengatakan bahwa Anda dapat menangani kebenaran!
Kemurahan hati dan semangat Anda yang tak terbatas terus menginspirasi saya dan menerangi jalan. Membuka hati dan pikiran saya untuk cara berpikir dan perasaan dan keberadaan yang sama sekali baru, lalu melangkah dan saksikan semua menjadi kenyataan.
Saya menemukan penghiburan besar dalam perspektif yang terhubung secara sosial. Ini mengisyaratkan kebenaran kondisi manusia. Memahami sifat sosial dari perkembangan manusia, interaksi yang dinamis dari apa yang bisa disebut “pikiran kita.”
Dipicu oleh kondisi sosial ekonomi yang secara finansial dan melalui penghargaan “sukses” menghadiahkan tindakan individu sambil melihat proses sosial yang mengarah pada tindakan itu. Faktanya adalah, masyarakat dunia seperti yang kita tahu itu adalah konsekuensi sosial murni, pada akhirnya diolah oleh proses berbagi.
Perpustakaan, dalam semua kejayaan kuno dan intuisi tersembunyi, menandakan kearifan yang lebih dalam ini.
Ini tidak untuk menolak banyak orang melewati dan hadir yang memiliki pengaruh langsung terhadap penciptaan pekerjaan ini, namun untuk merangkul mereka semua dalam konteks mereka yang benar. Saya, seperti mereka, hanya sebuah tautan dalam rantai. Kita semua satu. Dan jika kita tidak mengetahuinya, kita akan menemukan jalan yang sulit.
ASAL MANUSIA
7.000.000–2.000.000 SM
Catatan tertulis pertama dari tanggal aktivitas manusia dari sekitar 5.500 tahun yang lalu; apa pun yang terjadi sebelum masa itu dikenal sebagai prasejarah. Kita tahu tentang era yang jauh ini hanya melalui penggalian arkeologis permukiman kuno dan kerja keras para antropolog yang meneliti tulang dan fosil purba.
Sebagian besar ilmuwan percaya bahwa manusia dan kera berevolusi dari leluhur bersama yang hidup antara sepuluh dan lima juta tahun yang lalu. Hominid pertama – keluarga primata yang mencakup manusia dan leluhurnya yang mirip manusia – mungkin muncul sekitar tujuh juta tahun yang lalu. Yang membedakan hominid dari primata lainnya adalah kemampuan mereka berjalan dengan dua kaki.
Hominid pertama
Hominid awal mungkin hidup di hutan hujan tropis Afrika Timur dan Utara-Tengah. Pada saat itu, iklim Bumi, meskipun lebih hangat dari hari ini, mendingin, dan hutan hujan yang telah menutupi sebagian besar Afrika menyusut. Para hominid mulai turun dari pohon-pohon mereka dan melintasi area luas sabana terbuka untuk mencari makanan. Ketika mereka berkelana melintasi jarak yang lebih jauh, mereka mengembangkan kemampuan berjalan dengan dua kaki.
Fosil hominid tertua yang diketahui berumur antara enam dan tujuh juta tahun. Ditemukan di Chad di Afrika utara pada tahun 2001, tengkorak itu sebagian menyerupai manusia purba dan sebagian lagi kera. Fosil-fosil hominid awal yang serupa telah ditemukan di Kenya dan Ethiopia, tetapi tidak jelas bagaimana spesies-spesies ini berhubungan dengan hominid-hominid yang belakangan atau pada manusia.
Australopithecine
Sekitar empat juta tahun yang lalu, genus hominid yang disebut Australopithecus muncul di Afrika Timur. Berbeda dengan wajah manusia purba yang lebih rata, Australopithecus memiliki wajah yang menjorok ke bawah dahi mereka. Tingginya sekitar satu meter atau lebih dan memiliki lengan panjang dan geraham yang besar dan rata, berguna untuk menggiling makanan buah, kacang-kacangan, biji-bijian, sayuran dan serangga. Mereka juga mengambil daging dari bangkai binatang ternak di sabana. Mereka tetap menjadi pemanjat pohon yang baik, tetapi memiliki keuntungan besar atas nenek moyang mereka yang berkaki dua.
Para ilmuwan telah mengidentifikasi enam spesies Australopithecus yang terpisah, berdasarkan perbedaan ukuran dan bentuk serta ukuran rahang, gigi, dan otak mereka. Spesies asli, Australopithecus afarensis, hidup di Ethiopia dan Tanzania, sedangkan spesies kemudian muncul di Afrika selatan, timur dan timur laut. Dua dari enam spesies dikenal sebagai Australopithecine yang kuat, sementara empat lainnya disebut Australopithecus yang ramping (atau ramping). Australopithecus yang tangguh memiliki gigi geraham yang lebih besar dan rahang yang lebih kuat dan mungkin memiliki tubuh yang lebih besar daripada sepupu mereka.
Para ilmuwan tidak setuju pada hubungan antara spesies Australopithecus yang berbeda. Beberapa percaya mereka semua awalnya satu spesies yang pindah ke berbagai bagian Afrika dan kemudian berevolusi untuk beradaptasi dengan kondisi lokal, sementara yang lain mengatakan mereka berevolusi satu dari yang lain. Yang lain lagi berpendapat bahwa perbedaan antara Australopithecus yang kuat dan gracile begitu besar sehingga mereka membentuk dua kelompok yang berbeda.
Nenek moyang kita
Australopithecus yang kuat, karena mereka punah antara satu setengah juta tahun yang lalu, dapat dikesampingkan sebagai nenek moyang Homo sapiens. Dari para gracile, kandidat yang paling mungkin untuk nenek moyang manusia modern adalah Australopithecus garhi, yang hidup di Afrika timur laut sekitar dua atau tiga juta tahun yang lalu. Namun, beberapa ahli antropologi berpendapat bahwa kita sebenarnya dapat diturunkan dari spesies hominid lain yang hidup pada waktu yang sama dengan Australopithecus. Tengkorak fosil yang ditemukan di barat laut Kenya pada tahun 1999 mengungkapkan spesies dengan wajah yang relatif datar, lebih mirip manusia purba. Dikenal sebagai Kenyathropus platyops, itu mungkin telah berevolusi dari Australopithecine lebih dari dua juta tahun yang lalu.
Salah satu contoh paling lengkap dari Australopithecine yang pernah ditemukan ditemukan oleh antropolog Amerika Donald Johanson pada tahun 1974, selama ekspedisi mencari fosil di Ethiopia. Saat menggali dalam Afar Depression, Johanson menemukan kerangka lengkap 40 persen Australopithecus afarensis. Anatomi menunjukkan bahwa fosil itu adalah perempuan dan dia telah hidup 3,2 juta tahun yang lalu. Johanson menamainya Lucy setelah lagu Beatles ‘Lucy in the Sky with Diamonds’. Pada saat itu, dia adalah hominid tertua yang ditemukan. Lucy diukur 1,1 m (3,6 kaki) tingginya, beratnya 29 kg (64 lbs) dan tampak mirip dengan simpanse, namun panggul dan tulang kakinya identik fungsinya dengan manusia modern, membuktikan bahwa ia telah berjalan tegak.
Alat pertama
Ketiga spesies manusia purba ini membuat dan menggunakan alat-alat batu. Pada awalnya, ini tidak lebih dari batu bermata tajam yang digunakan untuk memotong, mengikis, atau memotong daging dan tulang hewan yang mereka bunuh – dibuat dengan menabrak satu batu ke batu yang lain, memotong potongan-potongan untuk membentuk ujung tombak. Pembuat alat kemudian menggunakan palu kayu atau tulang untuk menghasilkan pinggiran yang tajam dan tajam. Homo erectus belajar membuat kapak tangan bermata dua, yang mereka gunakan untuk membentuk kayu atau tulang dan memotong daging, menunjukkan bahwa mereka mungkin merupakan hominid pertama yang memburu hewan besar.
Di luar Afrika
Homo erectus adalah hominid pertama yang hidup di luar Afrika. Beberapa waktu setelah 1,8 juta tahun yang lalu, mereka memulai migrasi yang membawa mereka melalui Timur Tengah ke Asia Selatan dan Tenggara dan Cina utara, meskipun mereka tidak mencapai Amerika atau Australia. Contoh Homo erectus non-Afrika yang paling awal telah ditemukan di pulau Jawa, Indonesia, dan berusia sekitar 1,8 juta tahun – meskipun beberapa ilmuwan berpendapat ini adalah spesies yang terpisah. Zaman es dari era Pleistosen, yang berlangsung sekitar dua juta hingga 11.500 tahun yang lalu, mencegah banyak migrasi manusia ke Eropa, karena gletser besar yang menutupi sebagian besar benua selama periode ini. Sisa-sisa manusia paling awal di Eropa, ditemukan di Spanyol utara, sekitar 800.000 tahun yang lalu.
Untuk bertahan hidup di daerah yang lebih dingin dan utara, Homo erectus menguasai api dan mulai mengenakan pakaian – spesies hominid pertama yang melakukannya. Bukti paling awal penggunaan api ditemukan di sebuah gua di Cina utara yang dihuni oleh Homo erectus sekitar setengah juta tahun yang lalu.
Homo sapiens
Manusia modern diklasifikasikan sebagai Homo sapiens. Kelompok ini berevolusi lebih tinggi, tengkorak lebih bulat, sedangkan alis bergerigi dan wajah yang menonjol dari hominid sebelumnya secara bertahap menghilang dan dagu yang terlihat berkembang. Perbedaan tertentu, seperti warna kulit dan bentuk mata, terus membedakan berbagai kelompok Homo sapiens, tergantung di mana mereka tinggal di dunia, dan perbedaan ini masih dapat dilihat di antara manusia saat ini.
Ada dua teori utama tentang bagaimana Homo sapiens berkembang: teori asal tunggal dan teori asal ganda. Menurut teori asal tunggal yang lebih banyak diterima, manusia yang menyebar dari Afrika ke berbagai bagian Asia dan Eropa tidak memelihara kontak satu sama lain. Yang tersisa di Afrika berevolusi menjadi spesies lain, Homo heidelbergensis, yang menyebar ke seluruh Afrika dan kemudian ke Eropa (tetapi bukan Asia) sekitar satu juta tahun yang lalu. Mereka yang menyebar ke Eropa beradaptasi dengan kondisi dingin dan parah untuk membentuk Homo neanderthalensis, atau Neanderthal.
Homo sapiens pertama muncul di Afrika antara 200.000 dan 100.000 tahun yang lalu, setelah berevolusi dari Homo heidelbergensis Afrika. Spesies baru kemudian menyebar ke seluruh Afrika, juga ke Asia dan Eropa, menggusur mereka yang tinggal di sana. Orang-orang ini sebelumnya, termasuk Neanderthal di Eropa dan Homo erectus di Eropa dan Homo erectus di Asia, akhirnya punah.
Menurut teori asal ganda, kontak yang cukup dipertahankan antara subkelompok manusia purba, termasuk Homo erectus, Neanderthal dan Homo heidelbergensis, untuk memastikan mereka tetap menjadi bagian dari spesies yang sama. Perbedaan penampilan antara masing-masing subkelompok disebabkan oleh adaptasinya terhadap kondisi lokal. Pada beberapa titik antara 700.000 dan 400.000 tahun yang lalu, kelompok-kelompok yang tersebar ini berevolusi menjadi Homo sapiens.
Kehidupan
Kita hanya bisa berspekulasi tentang seperti apa kehidupan di Zaman Batu. Diperkirakan ada sekitar sepuluh juta manusia di seluruh dunia pada waktu itu. Ada bukti perdagangan terbatas, dengan ditemukannya bahan-bahan eksotis di beberapa permukiman, jauh dari asalnya. Namun, sebagian besar orang hidup dalam eksistensi yang terisolasi, jarang jika bertemu seseorang di luar kelompok atau suku mereka sendiri. Kelompok-kelompok ini tentu saja lebih besar dan lebih mapan daripada zaman sebelumnya. Sisa-sisa permukiman dibangun yang paling awal, dari sekitar 10.000 tahun yang lalu, menunjukkan bahwa kelompok-kelompok ini mungkin termasuk antara 400 dan 600 orang. Organisasi sosial kelompok-kelompok ini hanya bisa ditebak.
APA YANG TERJADI?
Para ilmuwan telah bingung tentang penyebab ‘Revolusi Paleolitik Atas’ – percepatan tiba-tiba dalam perkembangan manusia 40.000 tahun yang lalu. Beberapa mengatakan perubahan iklim berperan dalam hal ini. Bumi, yang sudah berada di tengah zaman es, tumbuh lebih dingin selama periode ini. Kebutuhan untuk bertahan hidup dalam kondisi yang keras ini mungkin adalah ibu dari penemuan manusia. Suhu global yang lebih rendah mungkin, misalnya, mengurangi ketersediaan kayu dan membuat batu rapuh dan tidak dapat digunakan sebagai alat, memaksa orang untuk mempertimbangkan bahan lain. Menurut teori lain, pengembangan bahasa mungkin telah benar-benar mengubah perilaku orang, memberi manusia kemampuan untuk merencanakan masa depan dan mengkomunikasikan gagasan yang kompleks dan abstrak.
Dari pemburu ke petani sekitar 8000-3000 SM. Dalam kondisi baru ini, manusia harus menemukan cara baru untuk bertahan hidup. Selama 5.000 tahun berikutnya, yang dikenal sebagai periode Neolitik, semua faktor ini memulai transisi ke pertanian terorganisir.
Kemajuan teknologi
Dibandingkan dengan berburu dan meramu, pertanian adalah pekerjaan berat dan di banyak bagian dunia ini hanya diadopsi secara bertahap dan mungkin dengan enggan. Namun, bertani memang membuat hidup lebih mudah dalam banyak hal. Ini memberikan pasokan makanan yang stabil dan memungkinkan orang untuk tinggal di satu tempat untuk waktu yang lama, membuka jalan bagi beberapa kemajuan teknologi penting.
Alat-alat berat dan peralatan, misalnya, tidak praktis untuk pemburu-pengumpul dengan keberadaan nomaden mereka, tetapi para petani Neolitik, dengan gaya hidup menetap mereka, mampu mengembangkan banyak perangkat baru dan berguna. Kapak berat untuk pembukaan hutan, cangkul untuk menggali tanah, sabit untuk memotong gandum dan batu giling untuk menggiling tepung semuanya ditemukan oleh komunitas pertanian pertama. Tempat pembakaran yang dibuat petani untuk membuat pot tanah liat untuk menyimpan biji-bijian mereka memberi mereka sarana untuk melebur dan membuang logam: pertama tembaga sekitar 6000, kemudian perunggu sekitar 3500 dan, akhirnya, besi.
Roda – bisa dibilang inovasi prasejarah yang paling penting – diciptakan oleh bangsa Sumeria sekitar 5000. Roda pertama kali digunakan untuk membuat tembikar dan baru kemudian diterapkan pada transportasi. Produsen wol dan kapas menguasai seni memintal dan menenun serat tanaman dan hewan untuk menghasilkan tekstil pertama di dunia.
Perubahan sosial
Meskipun ada penyakit, populasi manusia terus meningkat, terutama di daerah yang mengadopsi teknik pertanian intensif. Akibatnya, semakin banyak orang dapat didukung oleh pertanian yang sebenarnya tidak diperlukan untuk bekerja sebagai petani atau produsen makanan. Sebaliknya mereka bisa menjadi terampil dalam kerajinan tangan dan membuat keranjang, kain, barang-barang kulit, peralatan atau tembikar. Komunitas pertanian menjadi lebih terspesialisasi. Mereka juga menjadi lebih kaya ketika orang memperoleh harta benda dalam skala yang melampaui apa pun yang mungkin ada dalam masyarakat pemburu-pengumpul. Perbedaan dalam kekayaan menjadi lebih mencolok dan memunculkan pengertian tentang status sosial. Egalitarianisme sederhana dari pemburu-pengumpul memberi jalan kepada masyarakat hierarkis yang lebih kompleks.
Pesannya adalah bahwa solusi untuk masalah sosial modern kurang tentang kecerdasan moral masyarakat. Jika saya harus mereduksi ide menjadi istilah tunggal, saya akan mengatakan perspektif adalah strukturalis. Strukturalisme berarti kita bertanggung jawab atas hubungan yang lebih besar ketika memikirkan urusan sosial. Ini adalah derivasi dari konsep yang lebih umum yang disebut teori sistem.
Dalam hal strukturalisme, jika kita harus menemukan kekuatan buatan manusia yang paling berpengaruh yang mempengaruhi kondisi manusia, tidak ada keraguan bahwa sistem sosial masyarakat akan paling menonjol. Suatu sistem sosial didefinisikan sebagai sarana yang dengannya masyarakat mengatur dirinya sendiri untuk memfasilitasi kelangsungan hidup, kemakmuran, dan, idealnya, hidup berdampingan secara damai. Dari jejaring perilaku individu dan institusi, hingga karakteristik seperti keamanan, akses medis, manajemen sumber daya, proses politik, dan infrastruktur transportasi, fitur-fitur yang menentukan dari sistem sosial dapat bervariasi.
Secara keseluruhan, sistem sosial berfungsi untuk memelihara dan meningkatkan kesehatan masyarakat. Kesehatan masyarakat adalah gagasan umum yang mencakup banyak faktor dan hasil. Sebagai ukuran luas, kualitas kesehatan masyarakat secara keseluruhan dalam suatu masyarakat pada akhirnya mencerminkan kualitas sistem sosialnya. Jika kebetulan bahwa sistem memungkinkan atau bahkan memfasilitasi epidemi penyakit yang tidak perlu, polusi, kelaparan, kekerasan, kejahatan, perampasan, penindasan sosial, kefanatikan, dan fitur berbahaya lainnya, maka integritas sistem sosial tersebut dipertanyakan.
Namun, setiap tantangan terhadap integritas sistem benar-benar merupakan tantangan bagi integritas fondasi intinya, dan fondasi intinya bersifat ekonomis. Bagaimana suatu masyarakat mengatur sumber daya, tenaga kerja, produksi, dan distribusinya sejauh ini merupakan fitur budaya yang paling menentukan dan berpengaruh. Inilah sebabnya ketika orang mendiskusikan sistem sosial secara umum mereka biasanya merujuk dengan mode ekonomi mereka.
Kapitalisme, komunisme, sosialisme, feodalisme, merkantilisme, dan sebagainya, masing-masing memiliki sifat ekonomi spesifik yang meredam seluruh konstruksi sosial. Fondasi ekonomi masyarakat adalah yang menentukan tidak hanya jenis lembaga politik dan sosial yang dimilikinya, tetapi juga nilai-nilai budaya yang dominan. Contoh yang terakhir adalah penanaman konsumerisme. Budaya konsumen mencerminkan adaptasi sosiologis terhadap kebutuhan struktural dari mode ekonomi kita yang berlaku.
Keadaan kapitalisme pasar yang paling optimal adalah salah satu dari pergantian produk yang tinggi. Tanpa ini, ekspansi ekonomi tidak akan mungkin dalam hal teknis. Oleh karena itu, budaya yang termotivasi untuk membeli dan menjual sebanyak mungkin adalah budaya yang menguntungkan bagi struktur ekonomi pasar.
Saya ingin mengklarifikasi bahwa sepanjang ini berbagai istilah akan digunakan untuk merujuk mode ekonomi kita saat ini. Pasar bebas, kapitalisme, pasar, sistem pasar, ekonomi pasar, dan kapitalisme pasar akan digunakan dalam konteks terperinci dan umum. Menyesal dari setiap puritan ekonomi tradisional yang membaca ini, begitu teks ini menetapkan definisi intinya tentang ekonomi pasar, istilah-istilah seperti itu sebagian besar dapat dipertukarkan dalam penggunaannya.
Meskipun klarifikasi langsung masih akan dilakukan pada waktu-waktu tertentu, keputusan untuk menggunakan satu istilah di atas yang lain akan secara halus tersamar. Misalnya, jika konteksnya berkaitan dengan hubungan kelas, mungkin menyoroti kekayaan historis dan pembagian kekuasaan antara “pemilik” dan “pekerja”, istilah kapitalisme kemungkinan akan digunakan. Ini karena melekat pada istilah itu adalah perbedaan struktural antara dua kelas buruh. Sebaliknya, jika konteksnya adalah tentang dinamika yang terkait dengan perdagangan itu sendiri, seperti teori ekuilibrium umum, saya mungkin akan menggunakan istilah ekonomi pasar karena lebih spesifik dengan dinamika pertukaran.
Namun, ada satu istilah yang sangat spesifik dan akan banyak digunakan. Istilah itu adalah sosial ekonomi. Ini mengacu pada kegiatan ekonomi yang menghubungkan ke hasil sosial dan pribadi. Ini dapat digunakan untuk menggambarkan suatu penyebab, atau dapat digunakan untuk menggambarkan suatu efek. Contoh sederhana adalah kemiskinan.
Kemiskinan modern sebenarnya bukan produk sampingan yang tak terhindarkan dari manusia yang berbagi planet yang konon kekurangan sumber daya. Sebaliknya, kemiskinan hari ini adalah konsekuensi sistemik yang berasal dari mode ekonomi kita saat ini. Dengan kata lain, keberadaannya adalah buatan dan dibuat-buat, tidak alami.
Kemiskinan hanyalah eksternalitas negatif dari ekonomi pasar, seperti halnya polusi industri. Namun, sementara kemiskinan tentu saja merupakan efek dari sistem sosial, kemiskinan juga dapat dipisahkan sebagai penyebabnya. Dalam penelitian sosiologis modern, kemiskinan sering dirujuk sebagai titik awal, atau prasyarat, yang mengarah ke spektrum masalah sosial ekonomi. Ini termasuk kematian dini, kekerasan, destabilisasi sosial, penyakit epidemi, kejahatan, bunuh diri, penyakit mental, kekerasan dalam rumah tangga, dan banyak masalah kesehatan masyarakat lainnya.
Namun, kemiskinan hanyalah salah satu fitur dari keseluruhan fenomena ketimpangan sosial ekonomi. Ketimpangan sosial ekonomi terkait dengan sejumlah masalah sosial yang merugikan, banyak di antaranya cukup mengejutkan. Misalnya, seaneh kelihatannya, seseorang yang hidup di negara yang umumnya kaya, dengan kesenjangan pendapatan yang lebih kecil, mungkin mengalami hasil kesehatan masyarakat yang sangat berbeda dari orang yang tinggal di negara lain yang umumnya kaya yang memiliki kesenjangan pendapatan lebih besar. Ini secara statistik terjadi bahkan jika orang-orang itu memiliki penghasilan absolut yang sama. Semakin banyak ketimpangan ekonomi, rata-rata orang tidak sehat di suatu negara.
Singkatnya, ketimpangan sosial ekonomi adalah kerugian terbesar bagi kesehatan manusia dan stabilitas sosial di dunia saat ini. Ini adalah masalah sistemik yang memiliki konsekuensi luas.
Gerakan Hak Asasi Manusia adalah tentang mengakhiri atau sedekat mungkin dengan yang kita bisa. Ini bukan untuk mengabaikan isu-isu ketidakadilan sosial lainnya seperti rasisme, diskriminasi, dan lainnya; tidak juga untuk memotong masalah sosioekologis yang berkembang seperti hilangnya keanekaragaman hayati, perubahan iklim, polusi air, dan masalah lain yang akan membahayakan orang miskin di dunia jauh sebelum orang kaya. Sebaliknya, Gerakan ini berfungsi untuk menyatukan masalah-masalah.
Sementara fokus yang terpecah telah diperlukan dalam mengejar keadilan sosial dan lingkungan secara historis, ada garis-garis dominan yang secara konsisten terlewatkan atau diabaikan. Secara garis besar adalah bahwa hampir semua bentuk penindasan sosial berakar pada ketimpangan sosial ekonomi. Dan sebagian besar bentuk destabilisasi lingkungan yang merusak berakar pada sifat esensial dari mode ekonomi kita. Kedua masalah ini sangat penting untuk dipahami.
Kausalitas di sekitar mereka mungkin tidak selalu langsung atau jelas. Seperti yang akan dibahas, pikiran kita kesulitan memahami reaksi berantai yang diperpanjang. Kita cenderung berpikir dalam pengertian yang sangat proksimal daripada yang sistemik. Ini berarti ketika kita melihat, misalnya, sebuah perusahaan mencemari pasokan air, melukai penduduk setempat, kita cenderung menyalahkan perusahaan, mengabaikan tekanan struktural yang lebih besar yang mungkin terjadi di luar perusahaan itu, memotivasi atau bahkan memaksa keputusannya untuk mencemari.
Intinya adalah bahwa ketika kita melacak reaksi berantai sistemik dari masalah sosial kita yang paling merugikan, kita hampir selalu berakhir di ambang pintu ekonomi. Jika kita berharap untuk mencapai tingkat kemakmuran, perdamaian, dan keadilan sosial baru di planet ini, sementara juga menghentikan atau membalikkan banyak tren yang merugikan yang sedang berjalan, maka sudah saatnya kita mulai memperluas rasa kemungkinan.
Sementara masa depan belum terlihat, aman untuk mengatakan bahwa skenario “bisnis seperti biasa” hanya dapat menyebabkan meningkatnya masalah sosial pada tahap evolusi sosial ini. Sementara kami telah melihat langkah besar selama 200 tahun terakhir, nilai langkah itu hanya sebaik kemampuan kami untuk mempertahankannya. Tren sosial dan ekologi sekarang menunjukkan bukan jalan menuju kemakmuran lebih lanjut, tetapi jalan menuju destabilisasi sosial dan krisis kesehatan publik secara keseluruhan.
Saya ingin menegaskan kembali bahwa masalah sebenarnya yang menjadi perhatian saat ini bukanlah masalah moral; itu struktural. Ini tidak ada hubungannya dengan niat umum orang, sehari-hari dan segala sesuatu yang berkaitan dengan kerangka kerja pengorganisasian masyarakat global. Semua niat terbaik di dunia tidak akan menghentikan masalah yang ada dan yang muncul selama ini kerangka sosial ekonomi tetap tidak berubah.
Apa yang kita miliki saat ini adalah sistem sosial yang semakin tidak sesuai, berbenturan dengan dunia yang sangat berbeda dari yang berkembang. Meskipun mudah untuk mengasumsikan bahwa kita manusia, sepintar kita, secara alami akan menyesuaikan masyarakat dengan persyaratan baru, mengingat tren saat ini, mungkin tidak demikian halnya. Dengan cara yang sama penghapusan perbudakan atau apartheid yang hina tidak terjadi melalui percakapan yang santun dan rasional, tidak pernah ada jalan menuju kesetaraan sosial dan penyesuaian sosial yang rasional menjadi lancar.
Oleh karena itu, kebutuhan akan gerakan sosial dalam skala global, dengan rencana yang sangat spesifik dan strategis untuk mengubah arsitektur sosial, sekarang sangat penting untuk kemajuan. Penyesuaian yang diperlukan ini telah diperjelas oleh tren modern dalam sarana ekonomi atau produktif dan wahyu sosiologis dan ekologis yang disajikan oleh sains kontemporer. Kereta pemikiran tentang apa yang akan memungkinkan prasyarat sosial-ekonomi untuk dunia yang sangat berkelanjutan dan adil secara sosial sudah terbukti dengan sendirinya. Bagaimana kita sampai di sana — dan jika kita tiba tepat waktu — adalah pertanyaan pamungkas.
Apa pun yang memengaruhi seseorang secara langsung memengaruhi semua secara tidak langsung. Untuk beberapa alasan aneh, saya tidak akan pernah bisa menjadi apa yang seharusnya sampai Anda menjadi diri Anda sendiri. Anda tidak akan pernah bisa menjadi apa yang Anda seharusnya sampai saya menjadi apa yang seharusnya. Ini adalah struktur realitas yang saling terkait. – DR. MARTIN LUTHER KING JR.
Di sekolah, kami mempelajari biologi, matematika, psikologi, sosiologi, fisika, dan bidang lainnya yang umumnya terisolasi. Reduksionisme ini logis dalam fase awal penyelidikan. Namun, itu menjadi membatasi jika bidang-bidang itu pada akhirnya tidak dilihat dalam kaitannya satu sama lain, karena mereka berada di dunia nyata. Teori sistem menyoroti perlunya pemahaman inklusif dalam pencarian kausalitas di alam.
Walaupun tidak lengkap, grafik konseptual ini mewakili pengaruh biologis, psikologis, dan sosial (biopsikososial) yang bersinggungan untuk menentukan kesehatan dan karakter manusia. Konteks ekologi yang lebih besar telah dimasukkan untuk menekankan pengaruh total habitat terhadap semua faktor.
Seperti halnya dengan studi tentang tubuh manusia, memahami sifat tunggal bagian saja, seperti sel atau organ, tidak lengkap. Kita perlu memahami bagaimana semua bagian itu bekerja bersama, menghasilkan manusia sebagai satu sistem. Namun pada saat yang sama tubuh manusia itu sendiri bukanlah sebuah pulau. Itu juga merupakan konstruksi yang salah, sama seperti kita cenderung memisahkan diri kita dalam kesadaran.
Manusia inklusif ke ekosistem atau habitat tatanan yang lebih besar dari mana ia berevolusi dan yang menjadi sandarannya untuk kelangsungan hidup dan kesehatan. Ini juga termasuk dalam struktur dan institusi sosial buatan manusia, seperti tradisi politik, hukum, dan ekonomi.
Istilah biopsikososial umumnya digunakan dalam komunitas kesehatan masyarakat untuk merangkul pengaruh campuran tersebut. Seperti dikonseptualisasikan dalam biologi kita, psikologi kita, dan kondisi sosial tempat kita hidup saling berhubungan untuk mendefinisikan kita sebagai individu. Siapa kita, apa yang kita pikirkan, dan kualitas kesehatan kita adalah konsekuensi dari pengaruh-pengaruh ini. Angka tersebut mencakup beberapa contoh yang terdaftar.
Upaya untuk menggambarkan spesifik ini sangat umum dan tidak lengkap. Misalnya, meskipun genetika sebagai bidang studi dianggap unik dalam biologi, gagasan fisiologi yang lebih luas dapat digunakan untuk merangkul biologi dan genetika secara bersamaan. Setiap upaya hierarki sifat ini agak ambigu, karena selalu ada tumpang tindih ketika kita mencoba untuk mengisolasi atribut. Ekologi telah ditambahkan sebagai pengaruh makro secara keseluruhan, pada dasarnya memperluas komponen sosial ke habitat.
Seperti yang akan dieksplorasi lebih lanjut, habitat kita dan dinamikanya mempengaruhi kehidupan sosial dan pribadi kita dengan cara yang kompleks. Misalnya, setiap bencana lingkungan berskala besar dapat sangat memengaruhi kondisi biopsikososial kita. Gempa bumi yang menyebabkan kekurangan air di kota adalah contohnya. Hal ini dapat memicu gangguan sosial, mengurangi keselamatan publik baik dalam hal sanitasi yang buruk dan kejahatan yang disebabkan oleh stres.
Mereka yang menderita dehidrasi dapat menderita kerusakan fisiologis yang serius. Demikian juga, seseorang yang secara genetis cenderung mengalami gangguan kecemasan mungkin memiliki reaksi perilaku yang pada gilirannya berdampak negatif pada orang lain. Beberapa mungkin menjadi sangat putus asa sehingga mereka akhirnya minum air yang tidak bersih, memicu penyebaran penyakit. Ini selanjutnya akan meningkatkan tekanan sosial negatif dan reaksi berantai lainnya.
Seperti yang diungkapkan oleh contoh ini, sementara gagasan umum tentang hubungan sebab akibat yang diperluas dan sistem yang berinteraksi mungkin sederhana dalam teori, dinamika teknis, dunia nyata sangat kompleks. Fokus utama di sini adalah teori sistem yang terkait dengan sosiologi. Niklas Luhmann adalah tokoh sejarah terkemuka di bidang ini dan layak dijadikan referensi. Luhmann pada dasarnya mereduksi semua fenomena sistem sosial menjadi proses komunikasi.
Ini masuk akal karena sebagian besar fitur sosial, seperti ekonomi, hukum, politik, agama, dan sejenisnya, pada akhirnya adalah tentang interaksi manusia. Masing-masing subsistem atau institusi ini saling berhubungan untuk menentukan sistem sosial orde yang lebih besar dan dinamikanya.
Ini tumpang tindih antara subsistem, seperti bagaimana ekonomi dapat mempengaruhi kesejahteraan keluarga, disebut “persimpangan” oleh Luhmann. Dalam contoh ini, persimpangan adalah antara kebutuhan keluarga dan tradisi organisasi ekonomi. Ia merujuk pada segala sesuatu di luar sistem yang berinteraksi (atau menyatukan) seperti “lingkungan”, dengan lingkungan ini yang menampung sistem yang digambarkan dan berpotongan yang dipersepsikan.
Sebuah analogi sederhana adalah mempertimbangkan Bumi dalam kehampaan ruang. Mengingat jarak yang sangat jauh antara benda-benda langit, kita mengalami Bumi sebagai sistem “tertutup”, yang terdiri dari subsistem tanpa akhir, seperti lautan, hutan, dan bahkan spesies manusia. Dalam analogi ini, ruang adalah lingkungan, dengan asumsi kita mengabaikan matahari dan faktor-faktor lain yang benar-benar mempengaruhi Bumi dalam hubungan yang lebih besar. Tentu saja, studi tentang sistem adalah proses mengisolasi mereka pada tingkat tertentu, meskipun maksud dari teori sistem adalah tugas yang menakutkan untuk memahami rentang persimpangan terluas, mencari sebanyak mungkin unifikasi.
Bagaimana manusia bersinggungan dengan lingkungannya, baik sosial maupun ekologis, merupakan hal mendasar bagi semua ilmu manusia. Pengamatan inti adalah bahwa kita tampaknya dibangun dengan kecenderungan dan harapan biopsikososial tertentu. Dengan kata lain, kita memiliki aspek terprogram yang menghubungkan diri biologis dan psikologis kita dengan kondisi sosial.
Kami telah berevolusi tidak hanya kebutuhan fisiologis dasar tetapi juga kebutuhan psikologis yang dibangun di sekitar sifat sosial kita. Sama seperti kita sepenuhnya bergantung pada orang dewasa untuk bertahan hidup di tahun-tahun pertama kehidupan, evolusi telah mengikat kita untuk koneksi sosial dan ikatan dalam cara yang mendalam dan mendalam sepanjang siklus kehidupan.
Untuk mencapai hasil yang sehat, ada hal-hal yang harus terjadi selama perkembangan anak dan hal-hal yang seharusnya tidak terjadi. Jika seorang anak sangat dilecehkan atau trauma, ada kemungkinan besar bahwa anak itu akan mengembangkan kecenderungan destruktif sebagai orang dewasa atau menderita komplikasi kesehatan. Sebaliknya, ikatan emosional yang mendukung dapat memiliki efek positif jangka panjang yang kuat pada anak-anak, bahkan pada masa bayi.
Misalnya, merawat bayi dengan cara yang sangat disengaja dan fisik telah dikaitkan dengan sistem kekebalan yang lebih kuat. Sebuah penelitian terkemuka yang dilakukan oleh Tiffany Field dari Fakultas Kedokteran Universitas Miami menemukan bahwa hanya dengan menyentuh bayi prematur setiap hari di bangsal neonatologi memicu reaksi hormon pertumbuhan yang meningkatkan tingkat perkembangan hampir 50 persen, bersama dengan sejumlah hasil positif lainnya. Temuan seperti itu bertepatan dengan sejumlah besar penelitian yang menunjukkan pentingnya biologis hubungan manusia (atau sosial) yang positif.
Memperluas logika ini, jika aspek kesejahteraan dan perilaku orang dewasa dapat dikaitkan dengan perawatan anak, pertanyaannya kemudian menjadi faktor atau kondisi apa yang mengatur panggung untuk penganiayaan masa kecil. Mengingat sifat hal-hal yang saling bersilangan, baik anak-anak dan mereka yang bertanggung jawab atas mereka tunduk pada kondisi sosial ekonomi tingkat tinggi. Jika kondisi tersebut tidak mendukung untuk pengasuhan seperti itu, maka kami memiliki masalah. Misalnya, jika sebuah keluarga hidup dalam kemiskinan ekstrem, jenis dukungan sosial dan material yang diperlukan untuk membesarkan anak dengan baik mungkin tidak mungkin dilakukan. Di sinilah istilah prasyarat layak diperkenalkan.
Prasyarat didefinisikan sebagai sesuatu yang datang sebelum atau diperlukan untuk hasil selanjutnya. Misalnya, prasyarat untuk mengendarai mobil akan mendapatkan SIM. Secara medis, istilah ini digunakan untuk menunjukkan faktor-faktor yang dapat mengarah pada hasil yang kemungkinan secara statistik, seperti merokok tembakau yang menyebabkan kanker paru-paru.
Secara sosiologis, istilah ini digunakan dengan cara yang sama. Berbeda dengan kesehatan individu, konteksnya adalah kesehatan masyarakat: hasil kesehatan terjadi pada tingkat populasi. Misalnya, seperti yang akan dibahas, kemiskinan sangat menentukan banyak hasil negatif, termasuk pelecehan dan penelantaran anak.
Sementara masyarakat cenderung memandang orang tua sebagai titik awal dari masalah ini, seperti halnya sistem hukum, dimasukkannya prasyarat sosial ini memperluas rantai kausalitas. Sebagai contoh, para peneliti secara langsung menghubungkan peningkatan tingkat pengangguran dengan penganiayaan anak. Dalam hal ini, prasyarat ini, pengangguran, dihubungkan dengan pelecehan atau penelantaran anak.
Pengangguran tidak secara harfiah menyebabkan penganiayaan anak, tetapi ada korelasi statistik antara kondisi pengangguran dan reaksi berantai yang terkait dengannya. Memperluas contoh, prasyarat pengangguran sebenarnya telah terbukti berkorelasi dengan beragam masalah. Tingkat pengangguran naik sama menghasilkan dalam kejahatan kekerasan. Orang-orang ini ditekankan ke titik penyakit mental, cenderung atau tidak.
Dalam literatur akademik istilah rasional dan struktural sering digunakan, dengan yang pertama merujuk pada keputusan manusia yang terisolasi dan keputusan referensi yang terakhir dimanipulasi oleh pengaruh tingkat yang lebih besar. Korelasi strukturalis semacam itu yang menghubungkan prasyarat lingkungan dengan perilaku dan kesehatan juga penuh di seluruh literatur sosiologis dan epidemiologis modern.
Namun para pembuat kebijakan sebagian besar mengabaikan penelitian informatif tentang bagaimana kondisi sosial mengarah pada hasil kesehatan publik yang merugikan. Ada beberapa pengecualian di mana upaya untuk membatasi prasyarat sosial negatif ada, seperti sistem kesejahteraan publik. Namun, dunia pada umumnya mengabaikan konsep tersebut.
Secara keseluruhan, saya menemukan bahwa ada dua alasan untuk ini. Pertama, terlepas dari sains, pemikiran semacam ini sangat berlawanan dengan intuisi. Kita cenderung memandang dengan cara yang sangat linier dan dangkal, sebagai lawan dari cara yang lebih luas, lebih teliti. Kontras ini dapat disebut persepsi lokal vs persepsi sistem. Persepsi terlokalisasi adalah apa yang Anda lihat langsung di sekitar Anda, menarik kesimpulan dan membangun asosiasi dari data sensorik yang tidak lengkap yang datang melalui realitas lima indra Anda.
Persepsi sistem atau pemikiran sistem adalah tentang memahami proses yang berpotongan dan reaksi berantai. Sayangnya, pemikiran seperti itu tidak datang secara alami kepada kita.
Demikian juga, penelitian menunjukkan betapa sulitnya bagi kita untuk berpikir dalam hal probabilitas. Penilaian probabilitas adalah mekanisme kritis evaluasi ilmiah dan pemahaman tentang interaksi dunia nyata yang kompleks. Tanpa studi statistik pada tingkat populasi dari waktu ke waktu, banyak koneksi seperti itu akan tetap tidak terlihat, sama seperti hubungan antara merokok dan kanker paru-paru pernah tersembunyi. Demikian pula, kita juga cenderung beroperasi dengan heuristik dalam kehidupan kita sehari-hari, menggunakan cara cepat untuk membuat keputusan berdasarkan pengalaman pribadi daripada melalui analisis terperinci.
Jadi bagaimana masyarakat miskin dan lemah dapat keluar dari perangkap kemiskinan? Yang mana yang lebih dulu dalam pembangunan — pertumbuhan ekonomi atau pemerintahan yang baik?
Jawaban telah dibagi dengan tajam. Teori modernisasi menyatakan bahwa “pertumbuhan pemerintahan yang baik.” Argumennya adalah bahwa ketika negara-negara tumbuh kaya, kelas menengah yang sedang berkembang akan menuntut akuntabilitas dan perlindungan yang lebih besar atas hak-hak individu, yang pada akhirnya akan mengarah ke demokrasi kapitalis.
Demikian pula, yang lain berpendapat bahwa negara-negara berhasil memodernisasi administrasi publik dan memberantas korupsi hanya setelah mereka menjadi cukup kaya.
Mencerminkan kekurangan guru pertama, teori modernisasi tidak menjelaskan asal mula pertumbuhan ekonomi. Menurut model Harrod-Domar dalam ekonomi klasik, pertumbuhan berasal dari investasi modal. Tetapi bagaimana negara-negara miskin mengamankan investasi? Ekonom Jeffrey Sachs berpendapat bahwa investasi seperti itu harus datang dari negara-negara maju dalam bentuk bantuan luar negeri besar-besaran. Dia percaya bahwa begitu ekonomi Dunia Ketiga dimulai, “semua hal baik” akan mengikuti.
Namun banyak penelitian menemukan hubungan antara bantuan asing dan kemakmuran lemah. Beberapa bahkan berpendapat bahwa bantuan asing justru memperburuk korupsi dan membawa lebih banyak kerugian daripada kebaikan bagi orang miskin.
Teori kedua yang dianut secara luas mendorong secara kuat klaim kausal terbalik: “pertumbuhan tata pemerintahan yang baik.” Ada yang berpendapat bahwa perlu “memperbaiki tata kelola” sebelum pasar dapat tumbuh. Logikanya intuitif. Semua ekonomi makmur berbagi seperangkat institusi pemerintahan yang kuat dan terikat hukum. Oleh karena itu, pengembang yang bercita-cita harus terlebih dahulu meniru daftar praktik terbaik yang ditemukan di negara demokrasi kaya. Kemudian, diharapkan, pertumbuhan secara alami akan tumbuh dari tanah kelembagaan yang baik.
Namun, mengingatkan pada guru kedua, paradigma ini mengabaikan masalah bagaimana negara-negara miskin dan lemah dapat secara bermakna mencapai pemerintahan yang baik. Istilah “bermakna” perlu ditekankan, karena itu adalah satu hal untuk mengadopsi formalitas praktik terbaik tetapi yang lain untuk benar-benar menerapkannya.
Misalnya, atas perintah lembaga internasional, beberapa negara berkembang telah membangun pengadilan dan memiliki undang-undang tertulis dalam buku, tetapi mereka sering kekurangan hakim profesional untuk mengadili perselisihan, dan warga negara secara rutin tidak mempercayai dan menghindari sistem hukum bahkan setelah undang-undang baru diundangkan. Jika mencapai tata pemerintahan yang baik hanyalah teknis menyalin praktik-praktik terbaik dari negara-negara yang maju, maka pengembang yang terlambat akan melakukannya sejak lama.
Lebih jauh, ketiga menunjuk pada sejarah sebagai penyebab mendasar dari tata kelola yang baik atau kapasitas negara. Pendekatan ini dapat disingkat sebagai “sejarah pertumbuhan tata kelola yang baik.” Mengikuti logika yang tergantung pada jalan, beberapa sarjana menempatkan kolonialisasi sebagai akar dari ketidaksetaraan nasional masa kini.
Dalam Why Nations Fail, Acemoglu dan Robinson melacak perbedaan mencolok antara Amerika Utara dan Selatan hingga warisan kolonial mereka yang kontras. Menurut mereka, penjajah Inggris mendirikan pemukiman dengan kesempatan yang sama dan pemerintahan terbatas di tanah Amerika Utara, membuka jalan bagi kesuksesan kapitalis di masa depan, sedangkan penjajah Spanyol memberlakukan struktur yang tidak setara dan eksploitatif di Amerika Latin, menghambat kemakmuran dalam jangka panjang.
Meskipun yang ketiga ini mengingatkan kita akan dampak abadi dari sejarah, ini tidak menunjukkan jalan keluar dari perangkap kemiskinan. Sebaliknya, para penulis Why Nations Fail menyimpulkan bahwa “pola-pola lembaga yang berbeda saat ini berakar dalam di masa lalu karena begitu masyarakat diorganisasikan dengan cara tertentu, ini cenderung bertahan.”
Dan mereka menambahkan, “Kegigihan dan kekuatan yang menciptakannya ini juga menjelaskan mengapa sangat sulit untuk menghapus ketidaksetaraan dunia dan membuat negara-negara miskin menjadi makmur.” Kesimpulan mereka menimbulkan pertanyaan yang meresahkan: Jika benih keberhasilan dan kegagalan nasional telah ditanam sejak lama dan berakar dari waktu ke waktu, apa yang dapat dilakukan oleh bangsa-bangsa yang tidak memiliki sejarah yang benar saat ini?
Negara dan pasar berinteraksi dan beradaptasi satu sama lain, saling berubah seiring waktu. Baik pertumbuhan ekonomi maupun tata kelola yang baik tidak didahulukan dalam pembangunan. Perlu membuat kerangka kerja untuk secara sistematis memetakan koevolusi negara dan pasar. Pendekatan ini mengungkapkan wawasan mengejutkan ke dalam urutan kausal pembangunan dan menimbulkan pertanyaan baru tentang sumber-sumber adaptasi masyarakat.
Analisis saya mengungkapkan bahwa institusi, strategi, dan kapasitas negara yang mempromosikan pertumbuhan bervariasi selama pembangunan, di antara negara-negara dan bahkan di antara lokalitas di dalam negara. Institusi “baik” atau “kuat” yang ditemukan di ekonomi kaya adalah lembaga yang menjaga pasar yang ada.
Singkatnya, akun yang ada masing-masing menyoroti bagian besar dari teka-teki besar: faktor pertumbuhan dasar, insentif birokrasi, reformasi bertahap, warisan sejarah, dan banyak lagi. Setiap bagian adalah penting, namun tidak ada yang bisa menjelaskan bagaimana bagian-bagian lainnya berinteraksi dan digabungkan untuk membentuk kembali seluruh ekonomi politik dalam rentang satu generasi.
Namun, akun yang dinamis dan komprehensif harus melangkah lebih jauh untuk mempertimbangkan kondisi-kondisi mendasar yang memungkinkan banyak faktor untuk berinteraksi dan berdampingan serta menjelaskan pola-pola perubahan yang secara luas luas, berani, dan tidak merata. Untuk menarik pelajaran yang dapat digeneralisasi dari pengalaman unik, kita juga harus menjawab pertanyaan ini: Apa yang luar biasa dan tidak luar biasa tentang sifat adaptasi? Membangun akun baru dan integratif tentang bagaimana lolos dari perangkap kemiskinan mengharuskan kita memikirkan kembali beberapa dasar analisis ilmu sosial tradisional.
Kompleksitas: Paradigma Alternatif
Pembangunan lebih dari masalah tumbuh dari miskin menjadi kaya. Seperti yang ditekankan tentang perangkap kemiskinan, kaum miskin secara bersamaan dilanda masalah ketidakstabilan, korupsi, patrimonialisme, dan lemahnya penegakan kebijakan yang muncul dari dan memperdalam kemiskinan. Tidak diragukan lagi, negara-negara kaya juga memiliki masalah sendiri, seperti obesitas dan populasi yang menua, tetapi ini adalah masalah yang berasal dari kelimpahan materi. Lebih tepat disebut dalam istilah teori permainan, pembangunan adalah masalah membuat transisi dari satu keseimbangan yang memperkuat diri (perangkap kemiskinan) ke keseimbangan lain (kaya dan modern), sebuah proses yang dapat disebut Lompatan Besar. Kerangka kerja dan alat yang ada dalam ilmu sosial sangat berguna untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tertentu di mana endogenitas (saling menyebabkan) tidak relevan, tetapi mereka tidak membawa kita terlalu jauh dalam memahami proses yang secara inheren interaktif dan kompleks seperti perkembangan ekonomi-politik.
Pada akhirnya, motor sejarah adalah endogenitas. Dari beberapa keadaan awal dan di bawah beberapa kondisi yang tidak tetap, kekayaan, distribusinya, dan lembaga-lembaga yang mengalokasikan faktor-faktor dan mendistribusikan pendapatan saling bergantung satu sama lain dan berevolusi bersama.
Saya mengambil realitas “saling ketergantungan timbal balik” antara pertumbuhan dan tata kelola sebagai titik awal dan mengejar dua tujuan:
1. Mengembangkan template analitik dan strategi pengumpulan data untuk secara sistematis memetakan koevolusi negara dan pasar dari waktu ke waktu dan lintas ruang.
2. Jelajahi kondisi yang memungkinkan dan mendorong proses koevolusi perubahan.
Paradigma konvensional kita (artinya cara kita memandang dunia) mengasumsikan kenyataan yang rumit — bukan rumit. Istilah “rumit” dan “kompleks” sering digabungkan dalam bahasa sehari-hari, tetapi pada kenyataannya mereka menggambarkan dua dunia yang sama sekali berbeda. Dalam dunia yang rumit, kolektif terdiri dari banyak bagian terpisah yang tidak berinteraksi dan berubah satu sama lain, di mana pemanggang roti adalah contoh yang baik. Pemanggang roti adalah mesin yang terdiri dari banyak bagian yang terpisah. Tekan tombol dan itu akan menghasilkan tindakan yang dapat diprediksi: roti panggang muncul.
