Oleh: Daniel Manurung
Sebagian besar materi, dan kebijaksanaan, cakupannya lebih luas, dimaksudkan untuk menangani tidak hanya semua bidang jurnalisme yang berbeda, dan semakin banyak teknologi yang tersedia untuk menyampaikan informasi, tetapi juga untuk mencakup bentuk komunikasi lainnya. Ketika jurnalisme tradisional menyusut, jurnalis mungkin menemukan diri mereka tertarik, atau terpaksa mengejar, pilihan lain. Apakah mereka melakukannya atau tidak, ada baiknya mengetahui bagaimana bidang lain dalam permainan informasi mengekspresikan etika mereka sendiri. Semuanya menempatkan nilai yang sangat tinggi pada integritas, akurasi dan akuntabilitas. Tetapi profesi dengan klien, termasuk hubungan masyarakat, juga menempatkan nilai yang sangat tinggi pada loyalitas dan advokasi. Karena profesi dan jurnalis lain ini terus berinteraksi satu sama lain — dan karena sejumlah institusi pendidikan tinggi mengharuskan semua mahasiswa komunikasi mereka memiliki landasan etika media — kasus ini juga mencoba menawarkan peta jalan untuk hubungan yang etis dan bertanggung jawab di antara mereka yang mengadvokasi dan mereka yang mengamati dan melaporkan.
Fokus utama ini, bagaimanapun, tetap jurnalisme dalam arti luas: pengumpulan, pengorganisasian dan penafsiran informasi untuk pengiriman ke khalayak yang lebih luas. Jurnalisme tradisional telah ditantang tidak seperti sebelumnya oleh teknologi yang berkembang pesat dan sayangnya standar yang dilonggarkan. Teknologi telah memberi kita berita 24/7 di televisi kabel, ponsel pintar dengan kamera dan kemampuan video, dan sejumlah situs web individu yang mengejutkan di mana para pencari informasi — atau penegasan — dapat menemukan segalanya mulai dari anak kucing yang bermain piano hingga orang yang dirajam sampai mati.
Dengan begitu banyak media yang bersaing untuk mendapatkan perhatian, ada godaan untuk menekankan kuantitas daripada kualitas, kecepatan daripada akurasi, untuk tidak terlalu ketat tentang apa yang memenuhi standar siaran atau publikasi yang telah lama ditetapkan. Wartawan diharapkan untuk memposting, men-tweet, bereaksi secara instan, siap setiap saat untuk menghasilkan fakta dan cuplikan yang akan mengalihkan perhatian dan menarik, meskipun hanya sebentar, perhatian ikan-ikan yang berenang di lautan informasi yang tersedia.
Manajer di outlet berita berjanji bahwa mereka tidak akan lagi “mengajar” kepada audiens mereka; sekarang saatnya untuk melakukan “percakapan”. Tetapi jurnalis mungkin berusaha terlalu keras untuk mengakomodasi, dan ini pasti akan mengurangi suara otoritas media tradisional. Ini bukan hasil yang baik. Media arus utama hanya akan bertahan jika mereka bersikeras memberikan informasi yang akurat, andal, dan adil. Biarkan orang lain memberi pembaca apa yang ingin mereka lihat. Informasi jurnalis etis adalah untuk memberi mereka informasi yang mereka butuhkan untuk membuat keputusan yang tepat — informasi yang mungkin menantang asumsi daripada sekadar menegaskan prasangka. Rasa tanggung jawab itulah yang membedakan seorang jurnalis etis dari seorang polemis yang ceroboh.
Pegangan ini akan membantu jurnalis memperkuat rasa tanggung jawab itu, dan mengembangkan rasa itu. Studi kasus terbaru dan klasik, memberikan contoh kontemporer dan abadi dari dilema yang dihadapi orang-orang yang mengkomunikasikan informasi.
Ini mencakup template untuk menganalisis dilema etika. Beberapa contoh diuraikan dalam format itu. Yang lain diserahkan kepada mereka untuk mengatur dan menganalisis sesuai pilihan mereka. Selain kasus-kasus yang dapat dianalisis dari perspektif komunikasi strategis, ini juga mencakup hal yang menjelaskan bagaimana kewajiban etis dapat berbeda dari persyaratan hukum. Ini disusun berdasarkan Kode Etik Masyarakat Jurnalis Profesional, sebuah standar industri yang paling baru. Ini memberikan kerangka kerja untuk mengevaluasi perilaku etis, menekankan kebutuhan untuk mengajukan pertanyaan yang tepat. Sebagian besar pertanyaan etis tidak memiliki jawaban tunggal yang sederhana. Orang yang berbeda mengevaluasi situasi yang sama mungkin akan sampai pada keputusan yang berbeda dan dapat dipertahankan.
Akuntabilitas jurnalis, kami percaya, paling baik diatur melalui kepekaan jurnalis lain terhadap, dan pengungkapan, perilaku tidak etis. Pengungkapan, bukan sanksi, adalah alat penegakan jurnalis. Kode versi mengandung sedikit perubahan dari versi sebelumnya, diadopsi pada tahun 1999. Terinspirasi oleh wartawan dan orang lain yang berpikir secara mendalam tentang etika media menyatakan pendapat bahwa lanskap sistem penyampaian informasi yang berubah secara drastis memerlukan pemeriksaan ulang etika media secara menyeluruh. Kebutuhan akan perubahan bersifat implisit, meskipun kemungkinan spesifik perubahan tidak diungkapkan dengan jelas.
Misalnya, ada argumen kuat bahwa transparansi — pengungkapan konflik kepentingan yang nyata dan yang dirasakan pelapor (atau komunikator) — adalah pendekatan yang lebih realistis daripada penghindaran ketat potensi konflik kepentingan. Pada akhirnya, memutuskan bahwa transparansi memang penting.
Filosofi dasar komite revisi adalah bahwa ada prinsip-prinsip etika jurnalisme yang bertanggung jawab yang tidak berubah ketika teknologi sistem penyampaian informasi berubah. Jawaban komite terhadap sifat “platform” media yang berubah dengan cepat adalah menghilangkan, sebanyak mungkin, referensi ke teknologi tertentu. Itu adalah harapan komite bahwa ini akan memperpanjang umur simpan kode tanpa batas, dan membuat kode mematuhi prinsip-prinsip yang dianutnya.
Satu catatan terakhir tentang crotchet editorial: Editor karya ini akhirnya menerima “media” sebagai kata benda tunggal, mengambil kata kerja tunggal, tetapi hanya ketika kata tersebut digunakan untuk menggambarkan profesi sebagai kolektif. Dia masih bergidik pada penggunaan “medium” sebagai jamak, percaya bahwa medium berusaha untuk berbicara dengan orang mati, sementara media harus berusaha untuk berbicara dengan yang hidup.
Sumber daya tambahan:
Komite Etik Masyarakat Jurnalis Profesional terus menawarkan materi pendidikan baru terkait etika, termasuk studi kasus, melalui situs webnya. Konten terkait di Web juga mencakup posting blog sesekali yang dapat diakses oleh mahasiswa, profesor, dan profesional yang bekerja untuk diskusi online.
I. Pemikiran Etis: Sejarah dan Definisi
Sangat mungkin untuk menjadi orang yang etis tanpa mengetahui sejarah atau terminologi penalaran moral. Orang-orang etis yang paling patut diteladani belum tentu PhD yang telah menghabiskan bertahun-tahun mempelajari para filsuf, tetapi mereka yang memiliki naluri yang sangat baik tentang apa yang benar dan salah. Namun, ada gunanya memiliki setidaknya beberapa landasan dalam evolusi pemikiran yang telah membawa kita ke tempat kita sekarang ini. Dan di mana kita berada bukanlah tempat yang sangat baik. Sebagai komunikator—wartawan dan profesional lain yang mengumpulkan, menyusun, mengatur, dan memberikan informasi kepada publik — kita mungkin tidak selalu mempraktikkan etika terbaik. Jurnalisme, khususnya, mendapati dirinya menghabiskan jumlah waktu yang meningkat dan disesalkan untuk mengidentifikasi dan meminta maaf atas penyimpangan etikanya. Namun, peningkatan kepekaan dan perhatian terhadap etika ini merupakan tanda harapan. Setidaknya semua kritik diri ini berfungsi untuk menggambarkan bahwa jurnalis yang bertanggung jawab, dan komunikator lainnya, memang memiliki standar dan kode moral, dan bahwa mereka menemukan penyimpangan dari standar tersebut tidak dapat diterima.
Kita dikelilingi oleh pertanyaan-pertanyaan etis dalam kehidupan kita sehari-hari. Pertimbangkan: Apakah saya memiliki kewajiban etis untuk melaporkan teman sekamar saya yang minum di bawah umur kepada otoritas kampus? Apa hubungan yang tepat antara reporter dan sumber? Kapan diperbolehkan menggunakan penipuan dalam mengumpulkan informasi untuk sebuah cerita? Haruskah saya melewati garis piket persekutuan klerikal yang mogok untuk menghadiri kelas? Kapan hak seorang wanita untuk mengendalikan nasibnya sendiri mengalahkan hak anaknya yang belum lahir untuk hidup? Apa yang harus saya lakukan jika menurut saya seorang kolega memalsukan informasi dalam pelaporannya? Apa yang harus saya lakukan jika seorang reporter menginginkan tiket gratis ke acara yang dipromosikan agensi saya? Beberapa dilema etika ini lebih mudah dijawab daripada yang lain. Sebagian besar dari kita mungkin tahu apa yang akan kita lakukan, dan bahkan mungkin bisa menjelaskan mengapa kita melakukan apa yang kita lakukan. Tetapi mengetahui dasar-dasar teori moral akan membantu sehingga kita dapat membandingkan pemikiran kita dengan orang lain yang telah menetapkan prinsip-prinsip etika yang bertahan lama.
Dalam istilah yang paling dasar, cara terbaik untuk sampai pada keputusan etis adalah dengan mengajukan pertanyaan yang tepat. Jika Anda dapat melakukannya, dan jika jawaban Anda atas pertanyaan tersebut masuk akal bagi Anda — dan jika Anda dapat menjelaskan alasan Anda dengan bijaksana kepada orang lain — Anda telah melakukan apa yang perlu Anda lakukan untuk mencapai keputusan etis yang sehat dan dapat dipertahankan. Itu benar bahkan jika orang lain, dengan situasi yang sama, mungkin sampai pada keputusan yang berlawanan dan menganggapnya dapat dipertahankan. Sepanjang jalan untuk menalar melalui suatu masalah, ada baiknya untuk mengetahui terminologi.
Misalnya, ada perbedaan yang halus namun signifikan antara moral dan etika. Moral terdiri dari sistem kepercayaan. Etika adalah cara untuk menggunakan keyakinan tersebut dalam proses penalaran. Seseorang bertindak secara etis dari landasan moral. Jay Black dan Jennings Bryant menjelaskan perbedaannya secara ringkas dalam Pengantar Komunikasi Media mereka (dari Edisi Keempat, Brown and Benchmark, 1995, hlm. 540-541): Tanyakan kepada orang awam apa yang dia maksud dengan etika atau moralitas, dan Anda akan ‘kemungkinan besar akan mendengar bahwa subjek ini berurusan dengan sifat nilai-nilai kemanusiaan dan hati nurani moral, memilih dan mengikuti “benar” daripada “salah”, dan memahami dan menerapkan standar yang telah ditetapkan oleh kelompok, asosiasi atau masyarakat. Definisi ini berguna untuk pembuka, tetapi pemahaman kita yang lebih lengkap tentang masalah ini … mungkin lebih baik berdasarkan beberapa wawasan dan definisi yang diajukan oleh para filsuf selama berabad-abad.
Etika didasarkan pada kata Yunani ethos, yang berarti karakter, atau apa yang dilakukan atau dilakukan orang yang baik untuk memiliki karakter yang baik. Secara umum, etika berkaitan dengan dasar filosofis pengambilan keputusan, memilih di antara pilihan yang baik dan buruk yang dihadapi seseorang. Moralitas, di sisi lain, berasal dari bahasa Latin mores, dan mengacu pada cara atau cara di mana orang berperilaku. Jadi, moralitas berarti kebiasaan yang disetujui secara sosial, atau praktik atau penerapan etika. (Salah satu cara mudah untuk mengingat perbedaan, menurut seorang filsuf dengan selera humor, adalah dengan memikirkan etika sebagai perilaku yang terjadi di atas leher, dan moralitas sebagai perilaku yang terjadi di bawah leher!)
Etika, singkatnya, dapat dilihat sebagai perhatian dengan apa yang menyatukan masyarakat atau memberikan stabilitas dan keamanan yang penting bagi kehidupan manusia. Etika sebagai cabang filsafat melibatkan pemikiran tentang moralitas, masalah moral dan penilaian moral. Ini berhubungan dengan “hutang” dan “kewajiban”; kewajiban apa yang kita miliki atau tanggung jawab yang kita miliki terhadap sesama manusia; apa yang “harus kita lakukan” untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Ini tidak seperti hukum, yang merupakan perusahaan minimalis sederhana yang memberi tahu kita apa yang bisa kita lakukan atau apa yang bisa kita hindari. Ketika kita menggambarkan praktik etika, penerapan ide-ide ini, kita berbicara tentang “melakukan etika.”
Memahami konteks penalaran moral
Meta-etika adalah studi tentang hakikat etika. Ini berkaitan dengan arti abstraksi seperti “baik” atau “keadilan.” Ini membedakan antara masalah etika sejati dan masalah selera yang sederhana, misalnya. Ini tidak menghakimi; bidang penyelidikan, bukan proses pengambilan keputusan. Apa yang dimaksud dengan kata-kata dengan konotasi moral? Kata-kata seperti “baik”, “jahat”, “salah”, “adil”? Dan bagaimana kita tahu bagaimana menjawab pertanyaan-pertanyaan ini? Dengan kata lain, ini menjadi akar dari setiap diskusi tentang penalaran moral.
Etika normatif datang berikutnya dalam rangkaian tiga bagian ini dan berkaitan dengan pengembangan aturan dan prinsip untuk perilaku moral serta teori etika umum. Ini didasarkan pada norma-norma dasar masyarakat untuk perilaku yang baik (dengan demikian normatif) dan sangat berkaitan dengan kewajiban. Contoh etika normatif adalah: Jangan berbohong bahkan untuk mendapatkan cerita yang bagus. Etika terapan adalah langkah pemecahan masalah. Ini menyediakan peta jalan, menggunakan aturan etika normatif sebagai panduan. Ini menunjukkan bagaimana sampai pada solusi yang dapat dipertahankan untuk masalah etika. Itulah yang dipelajari di kelas etika.
Mengapa mempelajari etika?
Tujuan mempelajari etika adalah untuk:
1. Merangsang pemikiran moral dan kesadaran Anda akan konsekuensi dari perilaku sehingga Anda dapat…
2. Kenali masalah etika dan antisipasi kemungkinan dilema.
3. Kembangkan keterampilan analitis Anda melalui studi kasus dan diskusi serta permainan peran.
4. Meningkatkan rasa kewajiban moral dan tanggung jawab pribadi Anda.
5. Belajarlah untuk menghormati sudut pandang lain dan menoleransi ketidaksepakatan.
Sumber Nilai Kami
Nilai moral bawaan kita, tempat kita mulai mengembangkan standar pribadi, berasal dari beberapa sumber:
1. Orang tua kita, atau orang-orang yang mengasuh kita di rumah mereka saat kita berkembang menjadi orang dewasa, mungkin adalah contoh terpenting kita. Kita cenderung berperilaku seperti mereka berperilaku, memberi kita perasaan benar dan salah, menawarkan penghargaan dan hukuman.
2. Kelompok sebaya memberikan tekanan yang sangat besar untuk menyesuaikan diri. Kami bertemu mereka di tempat kerja, di sekolah, tempat ibadah, jejaring sosial dan di antara tetangga kami. Kelompok teman sebaya sangat berpengaruh selama masa remaja. Tekanan besar ini dapat menjauhkan kita dari pilihan moral terbaik, tetapi juga dapat menjadi kekuatan untuk kebaikan.
3. Role model juga seperti itu — terkadang bagus, terkadang tidak begitu bagus. Seorang pelatih, guru, editor atau eksekutif senior dapat menjadi panutan yang baik; seorang selebriti dengan pertemuan berulang yang gagal dengan rehabilitasi narkoba dapat menjadi contoh terburuk untuk diikuti.
4. Institusi juga memberi kita nilai. Jurnalisme sebagai sebuah institusi memiliki seperangkat nilai yang berbeda dari, katakanlah, agama. Wartawan selalu mempertanyakan, skeptis, sering negatif. Agama didasarkan pada iman. Komunikator dalam disiplin lain, sementara diharapkan untuk menunjukkan kesetiaan pada tujuan yang mereka promosikan, dan dengan demikian menjadi lebih positif, masih memiliki pendekatan yang lebih pragmatis dan kurang mengandalkan iman daripada tujuan yang lebih nyata.
Sejarah Singkat
Studi tentang etika dapat ditelusuri kembali 2.500 tahun ke Socrates, yang melakukan perjalanan di seluruh Yunani mengajukan pertanyaan. Dia ingin orang-orang yang terlibat dalam percakapan ini berpikir tentang mengapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan, dan untuk menyelidiki lebih dalam dan lebih luas tentang konsep-konsep seperti kebaikan dan keadilan. Metode Socrates, pengujian ide-ide yang konstan melalui serangkaian pertanyaan dan jawaban yang progresif, sangat penting untuk pengambilan keputusan yang etis.
Socrates (sekitar 470-399 SM) tidak dikreditkan dengan mengembangkan sistem filosofis tertentu, tetapi metodenya, “dialog Socrates,” adalah dasar untuk cara berpikir yang mengarah ke segala sesuatu yang lain. Dia percaya bahwa siapa pun, yang diberi waktu untuk berpikir dan bertanya, dapat memperoleh wawasan tentang aturan perilaku moral yang diterima secara universal.
Anak didik dan muridnya, Plato (sekitar 428-348 SM), memperluas penyelidikan Socrates ke dalam sifat nilai-nilai moral universal seperti kebaikan dan keadilan. Dia berpendapat bahwa keadilan dicapai melalui kebijaksanaan, yang terdiri dari pengalaman dan pengetahuan seseorang tentang dunia; moderasi pemikiran dan perilaku dalam upaya mencapai keputusan etis yang sehat; dan keberanian dalam menghayati dan mempertahankan keputusan tersebut. Dia percaya bahwa “kebaikan” adalah nilai yang bertahan lama, dan bahwa orang yang bermoral terkadang harus menentang standar moral saat ini untuk mencapai kebaikan yang lebih tinggi, lebih taat, dan lebih baik.
Aristoteles (384-322 SM), yang belajar di bawah Plato selama bertahun-tahun, diberikan penghargaan untuk mengembangkan artikulasi paling jelas dari etika kebajikan, yang merupakan konsep menyeluruh dan evolusi logis dari pemikiran tiga filsuf Yunani kuno. Idenya adalah bahwa orang yang berbudi luhur akan melakukan hal yang benar terutama karena dia memiliki karakter yang baik, seseorang yang nalurinya mengarah pada ide-ide universal tentang keadilan.
Menggunakan Teori Moral
Dalam istilah yang paling luas — dan, ingat, pengantar singkat ini terlalu menyederhanakan dalam upaya untuk sekadar mengenalkan Anda dengan dasar-dasarnya — teori moral terdiri dari tiga jenis:
1. Deontologis, atau berbasis tugas, di mana motif agen moral lebih penting daripada hasilnya.
2. Teleologis, yang menekankan konsekuensi dari tindakan seseorang, dan
3. Etika keutamaan, lebih menitikberatkan pada akhlak yang baik daripada akhlak.
Mari kita mulai dari sana, karena, sebagai tahap akhir dalam evolusi etis, ia memiliki aplikasi luas di sebagian besar situasi yang melibatkan pilihan moral.
Etika Kebajikan
Teori rata-rata emas Aristoteles menyatakan bahwa kebajikan, dalam banyak kasus, berada di antara yang ekstrem. Idealnya jatuh antara tidak melakukan apa-apa dan melakukan terlalu banyak; antara berprestasi dan kurang berprestasi; antara kelebihan dan kebutuhan. Dalam jurnalisme kontemporer, cara emas paling sering datang untuk menemukan keseimbangan antara mengatakan yang sebenarnya dan meminimalkan bahaya. Mengatakan kebenaran dapat menyebabkan ketidaknyamanan yang besar bagi sebagian orang, menambah kesedihan orang yang berduka, bahkan merusak karier pejabat publik atau eksekutif bisnis.
Meminimalkan bahaya tidak berarti menghindari kebenaran karena itu mungkin menyakitkan, tetapi setidaknya mengharuskan orang yang bermoral memahami apa konsekuensi dari tindakan mereka. “Mean emas” juga dapat didefinisikan sebagai jalan tengah yang mencapai keseimbangan terbaik di antara hasil yang mungkin. Ini jarang keseimbangan 50-50, dan beberapa hal selalu salah. “Nama-nama beberapa hal itu sendiri menyiratkan kejahatan,” tulis Aristoteles sendiri,”—misalnya, emosi dendam, tidak tahu malu dan iri hati, dan tindakan seperti perzinahan, pencurian, dan pembunuhan.”
Cara emas agak seperti aturan emas, yang merupakan kredo mendasar dari etika Yudeo-Kristen. “Kasihilah sesamamu seperti dirimu sendiri,” katanya. Ingatlah bahwa setiap orang — kaya atau miskin, terkenal atau terlupakan — sama pantasnya untuk dihormati dan diperlakukan dengan adil seperti Anda. Perlakukan mereka sebagaimana Anda ingin diperlakukan. Secara historis, ini adalah perkembangan signifikan berikutnya dari teori moral setelah karya abadi Aristoteles. Itu sama abadinya dan mungkin bahkan lebih mudah untuk dipahami.
Deontologi — Etika berbasis tugas
Mungkin versi yang lebih keras dari aturan emas adalah imperatif kategoris Immanuel Kant. Kant (1724-1804) adalah salah satu tokoh paling penting dari gerakan intelektual abad ke-18 yang dikenal sebagai Pencerahan. Imperatifnya menyatakan bahwa orang yang etis tidak boleh melakukan apa pun yang dia tidak ingin lihat diterapkan sebagai standar perilaku universal. Atau dengan kata-kata Kant sendiri: “Jadi bertindaklah, aturan yang Anda lakukan akan diakui sebagai hukum oleh semua makhluk rasional.” Atau, seperti yang dijelaskannya di tempat lain, “Bertindaklah hanya menurut pepatah yang dengannya Anda dapat, pada saat yang sama, menginginkannya menjadi hukum universal.” [1785, Landasan untuk Metafisika Moral].
Imperatif kategoris Kant adalah mutlak. Ini kurang memaafkan daripada Aturan Emas. Ini menyatakan bahwa setiap proposisi yang mendefinisikan posisi tertentu – apakah itu yang harus selalu dilakukan seseorang atau apa yang tidak boleh dilakukan – selalu diperlukan. Proposisi yang menyertakan kata-kata seperti “tidak pernah” atau “selalu” (“tidak pernah menjiplak” atau “selalu mengatakan yang sebenarnya”) dapat dianggap sebagai imperatif kategoris — persyaratan mutlak dan tanpa syarat.
Sementara etika Yudeo-Kristen mengangkat martabat semua sebagai tujuan itu sendiri, Kant percaya dalam mengikuti standar perilaku hanya karena standar itu baik, bukan karena konsekuensinya. Dia menempatkan tugas di atas segalanya. Seorang pemikir yang lebih terbiasa dengan teleologi, percaya bahwa tujuan membenarkan cara, akan berpendapat bahwa Robin Hood adalah orang yang baik dan etis karena dia mencuri dari orang kaya hanya untuk diberikan kepada orang miskin. Seorang deontologis seperti Kant akan mengatakan bahwa Robin Hood salah mencuri, apalagi apa yang dia lakukan dengan barang rampasan itu.
Beberapa teori teleologis
Utilitarianisme berpendapat bahwa keputusan etis terbaik adalah yang menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Ini adalah salah satu sistem etika utama, dan penting bagi jurnalis, yang sering berargumen bahwa apa yang mereka laporkan adalah untuk kebaikan masyarakat yang lebih besar. Kant akan bertanya apakah niat Anda baik; jika Anda mengejar tujuan itu adil. Para pendukung utilitarianisme, di antaranya Jeremy Bentham (1748-1832) dan John Stuart Mill (1806-1873), akan bertanya berapa banyak orang yang akan mendapat manfaat dari tindakan Anda. Praktisi hari ini akan menambahkan bahwa Anda tidak boleh melupakan hewan, baik, atau planet ini.
Mill, tokoh paling menonjol di aliran pemikiran ini, percaya bahwa satu-satunya alasan yang baik untuk mencoba menghentikan seseorang dari melakukan apa yang ingin dia lakukan adalah untuk mencegah bahaya pada orang lain – “prinsip bahaya,” sebutnya. Jika seseorang bertindak karena ketidaktahuan atau kurangnya kesadaran tentang apa konsekuensinya bagi dirinya sendiri dan orang lain, pengamat etika memiliki cukup alasan untuk campur tangan. Misalnya, adalah etis untuk mencoba memperingatkan orang lain agar tidak pergi ke lingkungan yang berbahaya. Tapi situasi seperti itu jarang terjadi, dia merasa; kebanyakan orang akan mengetahui bahayanya.
Utilitarianisme juga disebut Teori Kebahagiaan. Seperti yang ditulis Mill dalam Utilitarianisme, yang diterbitkan pada tahun 1863: “Moralitas utilitarian memang mengakui dalam diri manusia kekuatan untuk mengorbankan kebaikan terbesar mereka sendiri demi kebaikan orang lain. Ia hanya menolak untuk mengakui bahwa pengorbanan itu sendiri adalah suatu kebaikan. Pengorbanan yang tidak menambah, atau cenderung meningkat, jumlah total kebahagiaan, dianggap sia-sia. Satu-satunya penyangkalan diri yang dipujinya, adalah pengabdian pada kebahagiaan, atau pada beberapa sarana kebahagiaan, orang lain; baik umat manusia secara kolektif, atau individu dalam batas-batas yang ditentukan oleh kepentingan kolektif umat manusia.”
Kebahagiaan yang dibicarakan Mill ini “bukanlah kebahagiaan agen itu sendiri, tetapi kebahagiaan semua pihak.” Namun, tentu saja, individu mulai dari posisi mempertimbangkan kebahagiaan mereka sendiri, bagaimana meningkatkan nasib mereka dalam hidup. Jika seseorang dapat mencapai peningkatan diri itu tanpa membahayakan orang lain dalam pengejaran itu, itu adalah ekspresi kebebasan sejati yang paling murni, kata Mill.
Relativisme adalah aliran pemikiran anti-Kant yang muncul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Jika Kant adalah seorang absolutis, berfokus pada tugas, pemikir seperti Bertrand Russell (1872-1970) dan John Dewey (1859-1952) adalah libertarian moral. Pada dasarnya, mereka mengatakan hal moral yang harus dilakukan tergantung pada sudut pandang seseorang: Anda memutuskan apa yang tepat untuk Anda; Saya akan memutuskan apa yang tepat untuk saya. Mereka tidak akan menghakimi keputusan orang lain. Kritikus mengatakan itu dapat menyebabkan anarki, cara untuk membenarkan apa pun yang ingin Anda lakukan.
Dan sudut pandang seseorang terutama bergantung pada lingkungan budaya orang itu. Jadi apa yang individu anggap sebagai etis tergantung pada kebiasaan dan kemampuan individu untuk membenarkan perilaku itu dalam bahasa dan adat istiadat lingkungan budaya itu. Ia tidak mencoba untuk menilai suatu budaya dengan menetapkan beberapa standar tertinggi tentang benar dan salah.
Dewey, seorang tokoh terkemuka dalam menetapkan standar untuk pendidikan Amerika, berpendapat bahwa etika berkembang dari waktu ke waktu, karena keadaan berubah. Dia tidak akan terlalu bersahabat dengan gagasan tentang prinsip-prinsip etika abadi yang taat. Apa yang dianggap etis oleh satu budaya mungkin tidak dianggap sebagai praktik terbaik di budaya lain. Egalitarianisme mewujudkan gagasan bahwa semua individu berhak mendapatkan perlakuan yang sama; minoritas, dan sudut pandang minoritas, harus diberikan pertimbangan yang sama persis dengan mayoritas — setidaknya di awal pertimbangan seseorang tentang dilema etika. Filsuf John Rawls (1921-2002) mengatakan “posisi asli” ini harus terjadi di balik “selubung ketidaktahuan” di mana seseorang mengesampingkan prasangka apa pun yang mungkin dia bangun dari orang tua, kelompok sebaya atau institusi.
Idealnya, setiap orang yang terpengaruh oleh keputusan tersebut akan menikmati hasil yang sama; seharusnya tidak ada standar ganda. Rawls mengakui, bagaimanapun, bahwa mungkin ada alasan yang dapat dipertahankan secara moral untuk hasil yang lebih menyakitkan daripada yang lain. Ini adalah sesuatu yang harus selalu dipikirkan oleh jurnalis — ya, minimalkan kerugian yang mungkin timbul dari liputan berita Anda, tetapi ketahuilah bahwa Anda tidak dapat sepenuhnya menghindarinya. Atau, seperti yang dijelaskan oleh Stanford Encyclopedia of Philosophy, ”memilih alternatif yang memberikan hasil terbaik dari kemungkinan terburuk”.
Kode Etik Asosiasi Profesi
Perhimpunan Masyarakat Jurnalis Profesional (PERMAJUP)
Pembukaan
Anggota Perhimpunan Jurnalis Profesional percaya bahwa pencerahan publik adalah cikal bakal keadilan dan fondasi demokrasi. Jurnalisme Etis berusaha untuk memastikan pertukaran informasi yang akurat, adil, dan menyeluruh secara bebas. Seorang jurnalis yang beretika bertindak dengan integritas. Masyarakat menyatakan empat prinsip ini sebagai dasar jurnalisme etis dan mendorong penggunaannya dalam praktiknya oleh semua orang di semua media.
I. Carilah Kebenaran dan Laporkan Itu!
Jurnalisme etis harus akurat dan adil. Wartawan harus jujur dan berani mengumpulkan, melaporkan, dan menafsirkan informasi.
Wartawan harus:
1. Bertanggung jawab atas keakuratan pekerjaan mereka. Verifikasi informasi sebelum merilisnya. Gunakan sumber asli bila memungkinkan.
2. Ingat bahwa baik kecepatan maupun format tidak membenarkan ketidakakuratan.
3. Menyediakan konteks. Berhati-hatilah untuk tidak memberikan gambaran yang salah atau terlalu menyederhanakan dalam mempromosikan, mempratinjau, atau meringkas sebuah cerita.
4. Kumpulkan, perbarui, dan perbaiki informasi sepanjang hidup sebuah berita.
5. Berhati-hatilah saat membuat janji, tetapi tepati janji yang mereka buat.
6. Identifikasi sumber dengan jelas. Publik berhak atas informasi sebanyak mungkin untuk menilai keandalan dan motivasi sumber.
7. Pertimbangkan motif sumber sebelum menjanjikan anonimitas. Cadangan anonimitas untuk sumber yang mungkin menghadapi bahaya, pembalasan atau bahaya lainnya, dan memiliki informasi yang tidak dapat diperoleh di tempat lain. Jelaskan mengapa anonimitas diberikan.
8. Rajin mencari subjek liputan berita untuk memungkinkan mereka menanggapi kritik atau tuduhan melakukan kesalahan.
9. Hindari penyamaran atau metode sembunyi-sembunyi lainnya untuk mengumpulkan informasi kecuali metode tradisional dan terbuka tidak akan menghasilkan informasi penting bagi publik.
10. Waspada dan berani meminta pertanggungjawaban mereka yang memiliki kekuasaan. Berikan suara kepada yang tak bersuara.
11. Mendukung pertukaran pandangan yang terbuka dan sipil, bahkan pandangan yang mereka anggap menjijikkan.
12. Mengakui kewajiban khusus untuk menjadi pengawas urusan publik dan pemerintahan. Berusaha untuk memastikan bahwa bisnis publik dilakukan secara terbuka, dan bahwa catatan publik terbuka untuk semua.
13. Menyediakan akses ke materi sumber bila relevan dan sesuai.
14. Berani menceritakan kisah keragaman dan besarnya pengalaman manusia. Carilah sumber yang suaranya jarang kita dengar.
15. Hindari stereotip. Jurnalis harus memeriksa cara nilai dan pengalaman mereka dapat membentuk liputan mereka.
16. Label advokasi dan komentar.
17. Jangan pernah dengan sengaja mendistorsi fakta atau konteks, termasuk informasi visual. Beri label dengan jelas pada ilustrasi dan peragaan ulang.
18. Jangan pernah menjiplak. Selalu atribut.
II. Minimalkan Bahaya
Jurnalisme etis memperlakukan sumber, subjek, kolega, dan anggota masyarakat sebagai manusia yang patut dihormati.
Wartawan harus:
1. Menyeimbangkan kebutuhan publik akan informasi terhadap potensi bahaya atau ketidaknyamanan. Mengejar berita bukanlah izin untuk arogansi atau menonjolkan diri yang tidak semestinya.
2. Tunjukkan belas kasih bagi mereka yang mungkin terpengaruh oleh liputan berita. Gunakan kepekaan yang lebih tinggi ketika berhadapan dengan remaja, korban kejahatan seks, dan sumber atau subjek yang tidak berpengalaman atau tidak mampu memberikan persetujuan. Pertimbangkan perbedaan budaya dalam pendekatan dan perlakuan.
3. Mengakui bahwa akses hukum ke informasi berbeda dari pembenaran etis untuk mempublikasikan atau menyiarkan.
4. Sadarilah bahwa orang pribadi memiliki hak yang lebih besar untuk mengontrol informasi tentang diri mereka sendiri daripada pejabat publik dan orang lain yang mencari kekuasaan, pengaruh atau perhatian. Pertimbangkan konsekuensi dari penerbitan atau penyiaran informasi pribadi.
5. Hindari pandering untuk menakut-nakuti, bahkan jika orang lain melakukannya.
6. Seimbangkan hak tersangka untuk mendapatkan pengadilan yang adil dengan hak publik untuk mengetahui. Pertimbangkan implikasi dari mengidentifikasi tersangka kriminal sebelum mereka menghadapi tuntutan hukum.
7. Pertimbangkan implikasi jangka panjang dari jangkauan yang luas dan keabadian publikasi. Memberikan informasi terkini dan lebih lengkap sebagaimana mestinya.
III. Bertindak Mandiri
Kewajiban tertinggi dan utama jurnalisme etis adalah melayani publik.
Wartawan harus:
1. Menghindari konflik kepentingan, nyata atau dirasakan. Mengungkapkan konflik yang tidak dapat dihindari.
2. Menolak hadiah, bantuan, biaya, perjalanan gratis dan perlakuan khusus, dan menghindari kegiatan politik dan kegiatan luar lainnya yang dapat membahayakan integritas atau ketidakberpihakan, atau dapat merusak kredibilitas.
3. Berhati-hatilah terhadap sumber yang menawarkan informasi untuk bantuan atau uang; tidak membayar untuk akses ke berita. Identifikasi konten yang disediakan oleh sumber luar, apakah berbayar atau tidak.
4. Menolak perlakuan yang disukai untuk pengiklan, donor atau kepentingan khusus lainnya dan menolak tekanan internal dan eksternal untuk mempengaruhi liputan.
5. Bedakan berita dari iklan dan hindari hibrida yang mengaburkan batas di antara keduanya. Beri label dengan jelas pada konten bersponsor.
IV. Jadilah Akuntabel dan Transparan
Jurnalisme etis berarti bertanggung jawab atas pekerjaan seseorang dan menjelaskan keputusan seseorang kepada publik.
Wartawan harus:
1. Jelaskan pilihan dan proses etis kepada audiens. Mendorong dialog sipil dengan publik tentang praktik jurnalistik, liputan, dan konten berita.
2. Menanggapi dengan cepat pertanyaan tentang akurasi, kejelasan, dan keadilan.
3. Akui kesalahan dan perbaiki dengan segera dan jelas. Jelaskan koreksi dan klarifikasi dengan cermat dan jelas.
4. Mengungkap perilaku tidak etis dalam jurnalisme, termasuk di dalam organisasinya.
5. Patuhi standar tinggi yang sama yang mereka harapkan dari orang lain.
Kode Etik adalah pernyataan tentang prinsip-prinsip yang dipatuhi yang didukung oleh penjelasan tambahan yang membahas perubahan praktik jurnalistik. Ini bukan seperangkat aturan, melainkan panduan yang mendorong semua yang terlibat dalam jurnalisme untuk bertanggung jawab atas informasi yang mereka berikan, terlepas dari
medium. Kode harus dibaca secara keseluruhan; prinsip-prinsip individu tidak boleh dibawa keluar dari konteks.
Asosiasi Berita Digital Radio Televisi
Prinsip Panduan:
Kewajiban jurnalistik adalah kepada publik. Jurnalisme menempatkan kepentingan publik di atas kepentingan komersial, politik, dan pribadi. Jurnalisme memberdayakan pemirsa, pendengar, dan pembaca untuk membuat keputusan yang lebih tepat bagi diri mereka sendiri; itu tidak memberitahu orang apa yang harus dipercaya atau bagaimana perasaan.
Pengambilan keputusan yang etis harus terjadi pada setiap langkah proses jurnalistik, termasuk pemilihan cerita, pengumpulan berita, produksi, presentasi, dan penyampaian. Praktisi jurnalisme etis mencari pendapat yang beragam dan bahkan berlawanan untuk mencapai kesimpulan yang lebih baik yang dapat dijelaskan dengan jelas dan dipertahankan secara efektif atau, bila perlu, ditinjau kembali dan direvisi.
Pengambilan keputusan yang etis — seperti menulis, fotografi, desain, atau penahan — membutuhkan keterampilan yang meningkat dengan belajar, ketekunan, dan latihan.
Kode Etik tidak mendikte apa yang harus dilakukan jurnalis dalam setiap kesulitan etika; melainkan menawarkan sumber daya untuk membantu jurnalis membuat keputusan etis yang lebih baik — di dalam dan di luar pekerjaan — untuk diri mereka sendiri dan untuk komunitas yang mereka layani.
Jurnalisme dibedakan dari bentuk konten lainnya dengan prinsip panduan ini:
I. Kebenaran dan akurasi di atas segalanya
1. Fakta harus menghalangi cerita yang bagus. Jurnalisme membutuhkan lebih dari sekadar laporan, klaim, atau komentar. Jurnalisme memverifikasi, memberikan konteks yang relevan, menceritakan sisa cerita dan mengakui tidak adanya informasi tambahan yang penting.
2. Untuk setiap cerita penting, selalu ada lebih dari dua sisi. Meskipun mungkin tidak semuanya cocok untuk setiap akun, pelaporan yang bertanggung jawab jelas tentang apa yang dihilangkan, serta apa yang disertakan.
3. Sumber daya yang langka, tekanan tenggat waktu, dan persaingan tanpa henti tidak menjadi alasan untuk mengambil jalan pintas secara faktual atau menyederhanakan masalah yang rumit.
4. “Tren”, “menjadi viral” atau “meledak di media sosial” dapat meningkatkan urgensi, tetapi fenomena ini hanya meningkatkan kebutuhan akan standar akurasi yang ketat.
5. Fakta berubah seiring waktu. Pelaporan yang bertanggung jawab termasuk memperbarui cerita dan mengubah versi arsip untuk membuatnya lebih akurat dan untuk menghindari kesalahan informasi kepada mereka yang, melalui pencarian, menemukan materi usang.
6. Penipuan dalam pengumpulan berita, termasuk perekaman rahasia, bertentangan dengan komitmen jurnalisme terhadap kebenaran. Demikian pula, anonimitas sumber menghilangkan audiens dari informasi penting dan relevan. Pementasan, dramatisasi, dan perubahan lainnya — bahkan ketika diberi label seperti itu — dapat membingungkan atau mengelabui pemirsa, pendengar, dan pembaca. Taktik ini dibenarkan hanya ketika cerita yang sangat penting tidak dapat diceritakan secara memadai tanpa distorsi, dan ketika kebebasan kreatif yang diambil dijelaskan dengan jelas.
7. Jurnalisme menantang asumsi, menolak stereotip dan menerangi — bahkan di mana ia tidak dapat menghilangkan — ketidaktahuan.
II. Independensi dan transparansi
1. Independensi editorial mungkin menjadi tujuan yang lebih ambisius hari ini daripada sebelumnya. Perusahaan media, bahkan jika tidak mencari laba, memiliki kepentingan komersial, kompetitif, dan kepentingan lainnya — baik internal maupun eksternal — yang darinya jurnalis yang mereka pekerjakan tidak dapat sepenuhnya dilindungi. Namun, independensi dari pengaruh yang bertentangan dengan kepentingan publik tetap menjadi cita-cita penting jurnalisme. Transparansi menyediakan sarana bagi publik untuk menilai kredibilitas dan menentukan siapa yang layak dipercaya.
2. Mengakui konten yang disediakan sponsor, masalah komersial atau hubungan politik sangat penting, tetapi transparansi saja tidak memadai. Itu tidak memberi hak kepada jurnalis untuk menurunkan standar keadilan atau kebenaran mereka.
3. Pengungkapan, meskipun kritis, tidak membenarkan pengecualian perspektif dan informasi yang penting bagi pemahaman audiens tentang masalah.
4. Tradisi kebanggaan jurnalisme untuk meminta pertanggungjawaban yang kuat tidak terkecuali bagi jurnalis yang kuat atau organisasi kuat yang mempekerjakan mereka. Mengambil keuntungan dari melaporkan aktivitas orang lain saat beroperasi secara rahasia adalah kemunafikan.
5. Menjelaskan keputusan dan proses editorial secara efektif tidak berarti membuat alasan. Transparansi membutuhkan refleksi, pertimbangan ulang, dan keterbukaan yang jujur terhadap kemungkinan bahwa suatu tindakan, betapapun baik niatnya, adalah salah.
6. Jurnalisme yang beretika membutuhkan memiliki kesalahan, mengoreksinya segera dan memberikan koreksi sebanyak kesalahan itu sendiri.
7. Dukungan komersial tidak sesuai dengan jurnalisme karena membahayakan kredibilitas. Dalam jurnalisme, konten dikumpulkan, dipilih, dan diproduksi untuk kepentingan terbaik pemirsa, pendengar, dan pembaca — bukan untuk kepentingan seseorang yang membayar agar produk atau posisi dipromosikan dan dikaitkan dengan wajah, suara, atau nama yang dikenal.
8. Demikian pula, aktivitas politik dan advokasi aktif dapat melemahkan independensi nyata atau yang dirasakan dari mereka yang mempraktikkan jurnalisme. Wartawan tidak melepaskan hak kewarganegaraan, tetapi penggunaan publik mereka atas hak-hak itu dapat mempertanyakan ketidakberpihakan mereka.
9. Penerimaan hadiah atau perlakuan khusus dalam bentuk apa pun yang tidak tersedia untuk masyarakat umum menimbulkan konflik kepentingan dan mengikis independensi. Ini tidak termasuk akses ke acara atau area yang secara tradisional diberikan kepada jurnalis yang bekerja untuk memfasilitasi liputan mereka. Itu termasuk tiket masuk “kesopanan profesional”, diskon dan “gratis” yang diberikan kepada jurnalis oleh mereka yang suatu hari nanti mungkin menjadi subjek liputan. Barang dan jasa seperti itu sering ditawarkan sebagai bujukan untuk melaporkan dengan baik kepada pemberi atau imbalan karena melakukannya; bahkan di mana bukan itu maksudnya, itu adalah persepsi yang masuk akal dari publik yang mencurigakan.
10. Kegiatan komersial dan politik, serta penerimaan hadiah atau perlakuan khusus, menyebabkan kerugian bahkan ketika jurnalis yang terlibat “tidak bertugas” atau “pada waktu mereka sendiri.”
11. Atribusi sangat penting. Ini menambahkan informasi penting yang membantu audiens mengevaluasi konten dan mengakui mereka yang berkontribusi pada liputan. Menggunakan karya orang lain tanpa atribusi atau izin adalah plagiarisme.
III. Pertanggungjawaban atas konsekuensi
1. Jurnalisme menerima tanggung jawab, mengartikulasikan alasannya dan membuka prosesnya untuk pengawasan publik.
2. Jurnalisme memberikan manfaat yang sangat besar bagi masyarakat yang memiliki pemerintahan sendiri. Dalam prosesnya, hal itu dapat menciptakan ketidaknyamanan, ketidaknyamanan dan bahkan kesusahan. Meminimalkan kerugian, terutama bagi individu yang rentan, harus menjadi pertimbangan dalam setiap keputusan editorial dan etis.
3. Pelaporan yang bertanggung jawab berarti mempertimbangkan konsekuensi dari pengumpulan berita — bahkan jika informasinya tidak pernah dipublikasikan — dan potensi penyebaran materi tersebut. Pemangku kepentingan tertentu layak mendapat pertimbangan khusus; ini termasuk anak-anak, korban, orang dewasa yang rentan dan lainnya yang tidak berpengalaman dengan media.
4. Menjaga privasi dan melindungi hak atas pengadilan yang adil bukanlah misi utama jurnalisme; tetap saja, keprihatinan kritis ini patut dipertimbangkan dan diseimbangkan dengan kepentingan atau urgensi pelaporan.
5. Hak untuk menyiarkan, memublikasikan, atau membagikan informasi tidak berarti selalu benar untuk melakukannya. Namun, kewajiban jurnalisme adalah mengejar kebenaran dan melaporkan, bukan menahannya. Menghindari kasus-kasus sulit tidak selalu lebih etis daripada menerima tantangan untuk melaporkannya. Meninggalkan cerita yang sulit atau sensitif kepada non-jurnalis dapat merugikan publik.
Kode Etik Asosiasi Berita Online
Asosiasi Berita Online mengembangkan alat untuk membantu jurnalis online menyesuaikan kode etik mereka sendiri. Beberapa instruktur jurnalisme melakukan ini juga, meminta mereka untuk menuliskan prinsip-prinsip dasar yang akan mereka coba ikuti saat mereka maju dalam karir mereka. Masyarakat Jurnalis Profesional tidak menolak pendekatan ini, dan justru mendorong jurnalis untuk berpikir lebih dalam tentang apa yang harus mereka lakukan sebagai individu untuk bertindak secara bertanggung jawab. Tetapi Masyarakat Jurnalis Profesional juga percaya ada prinsip-prinsip umum tertentu yang tetap dan tidak berubah karena media penyampaian menjadi lebih beragam secara teknologi. Ini tentang program Asosiasi Berita Online “bangun kode etik Anda sendiri”:
Kode etik yang disesuaikan untuk setiap organisasi
Proyek “Bangun Kode Etik Anda Sendiri” berkembang dari lokakarya terbuka di konferensi tahunan Asosiasi Berita Online di Atlanta pada Oktober 2013, di mana para jurnalis menyatakan kebutuhan akan kode yang sesuai dengan dunia tempat kita tinggal dan melaporkan, dan alat yang kita menggunakan.
Ditujukan untuk membantu organisasi berita, perusahaan rintisan kecil, dan blogger individu membuat kode etik untuk zaman digital kita, proyek ini telah melibatkan pekerjaan lebih dari 20 jurnalis dan pendidik jurnalisme selama dua tahun. Proyek ini juga telah dikumpulkan untuk mendapatkan komentar, membawa saran dari seluruh dunia.
Kami mulai dengan pengakuan bahwa profesi jurnalisme mencakup lebih banyak orang, filosofi, dan teknologi. Ada banyak definisi akhir-akhir ini tentang “jurnalis”, sehingga semakin penting bagi jurnalis untuk memperjelas siapa mereka dan apa yang mereka perjuangkan.
Proyek “Bangun Kode Etik Anda Sendiri” mengakui bahwa tidak ada satu pun kode etik yang dapat mencerminkan kebutuhan setiap orang dalam profesi kita yang sangat beragam. Kami percaya harapan terbaik untuk meyakinkan semua jurnalis untuk mengadopsi dan hidup dengan kode etik adalah dengan memberi mereka kepemilikan dan fleksibilitas dalam menciptakannya.
Setelah meletakkan dasar-dasar yang kami yakini harus berlaku untuk semua jurnalis (misalnya, katakan yang sebenarnya, jangan menjiplak, segera perbaiki kesalahan), proyek ini menawarkan serangkaian “blok pembangun” khusus yang memungkinkan Anda menyesuaikan sisa kode.
Setelah Anda bekerja melalui situs, Anda harus memiliki pernyataan pribadi yang komprehensif tentang bagaimana Anda melihat etika jurnalisme — sebuah kode yang dapat diposting dan dijalankan secara publik.
Bahkan jika Anda tidak membuat kode lengkap dari situs web ini, kami berharap melihat melaluinya akan memicu diskusi tentang masalah etika yang paling penting untuk organisasi Anda. Kami juga mendorong Anda untuk melihat melampaui blok bangunan kami ke sumber yang kami konsultasikan selama proyek ini dan ke kode yang jauh lebih luas di seluruh dunia jurnalisme.
Kita tahu bahwa dengan adanya tekanan politik dan keuangan yang dihadapi banyak organisasi berita — bersama dengan tantangan etika yang seringkali sulit diantisipasi — mematuhi kode etik secara sempurna bukanlah hal yang mudah. Namun, kami percaya bahwa penting untuk memiliki kode sebagai bintang pemandu. Bahkan jika jurnalis merasa terpaksa melanggar kode mereka, kode sering kali menjelaskan bahwa mereka diminta untuk bertindak bertentangan dengan prinsip mereka. Dalam kasus seperti ini, beberapa perjanjian perundingan bersama mengakui “klausul hati nurani” yang memungkinkan jurnalis untuk meninggalkan pekerjaan mereka dengan beberapa bentuk kompensasi jika mereka merasa prinsip-prinsip etika organisasi mereka dilanggar.
Menulis dan memposting kode etik tidak menyelesaikan setiap masalah. Apa pun yang Anda nyatakan tentang keyakinan Anda, ujian terakhir tetap pada bagaimana Anda berperilaku dari waktu ke waktu dan keandalan dari apa yang Anda laporkan.
Dengan cara apa pun Anda akhirnya menggunakan proyek ini, kami harap pekerjaan kami bermanfaat bagi Anda. Kami mendorong Anda untuk membantu kami terus meningkatkan proyek ini.
Asosiasi Berita Online yang mengumumkan beberapa standar yang dirasa harus lebih berlaku secara umum untuk mengumpulkan berita dan informasi dari media sosial. Ini dia:
I. Kode Etik Pengumpulan Berita Sosial Berita Online
Kode Etik Pengumpulan Berita Sosial Asosiasi Berita Online adalah dokumen yang dimaksudkan untuk mengumpulkan dukungan dari organisasi berita dan jurnalisme dari semua ukuran di seluruh dunia untuk mendukung serangkaian standar dan praktik yang berkaitan dengan pengumpulan dan penggunaan konten yang dibuat oleh anggota masyarakat.
Organisasi, kelompok, perusahaan, dan individu di bawah ini mendukung dan mendukung standar ini sebagai praktik terbaik untuk industri dan mengakui bahwa integrasi setiap elemen ke dalam operasi mereka sendiri akan diinginkan. Kode ini juga dapat digunakan untuk membentuk dasar kode etik konten yang dibuat pengguna baru oleh individu atau organisasi mana pun.
Standar dan praktiknya adalah sebagai berikut:
1. Berusaha untuk memverifikasi keaslian konten yang dibuat pengguna sebelum menerbitkan atau mendistribusikannya, memegangnya dengan standar yang sama atau setara dengan yang dipertahankan untuk konten yang diperoleh melalui cara lain.
2. Bersikap transparan dengan audiens tentang status verifikasi konten yang dibuat pengguna.
3. Mempertimbangkan keadaan emosional dan keamanan para kontributor.
4. Mempertimbangkan risiko yang melekat dalam meminta kontributor untuk memproduksi dan menyampaikan konten yang dibuat pengguna, termasuk apakah hal itu mendorong orang lain untuk mengambil risiko yang tidak perlu.
5. Mempertimbangkan langkah-langkah teknis untuk memastikan anonimitas sumber bila diperlukan.
6. Mencari persetujuan untuk penggunaan konten yang dibuat pengguna melalui komunikasi langsung dengan individu yang membuatnya.
7. Bersikap transparan tentang bagaimana konten akan digunakan dan didistribusikan ke platform lain.
8. Memberikan penghargaan kepada pemilik konten dengan syarat bahwa pertimbangan telah diberikan terhadap konsekuensi potensial, termasuk kesejahteraan fisik, mental, dan reputasi mereka.
9. Berusaha untuk menginformasikan dan membekali jurnalis untuk menghadapi bahaya terlibat dengan sumber melalui jaringan media sosial dan jejak digital yang mereka tinggalkan.
10. Mendukung dan membantu jurnalis yang dihadapkan dengan konten grafis atau konten yang mengganggu. Mempertahankan budaya organisasi yang memungkinkan jurnalis mencari bantuan atau berbicara ketika mereka perlu melindungi kesehatan mental mereka.
II. Kode Etik Hubungan Masyarakat
Kasus ini diproduksi oleh organisasi keanggotaan jurnalisme terkemuka di tanah air, sehingga fokusnya pasti pada etika penyampaian informasi kepada publik secara tidak memihak, adil dan seimbang. Tapi jurnalisme bukan satu-satunya bidang komunikasi yang menekankan kejujuran, akurasi dan akuntabilitas. Beberapa jurnalis mungkin merasa aneh bahwa profesional hubungan masyarakat menekankan prinsip-prinsip yang sama ini dalam kode etik mereka. Tapi mereka melakukannya. Ada perbedaan, meskipun. Kode Etik Masyarakat Hubungan Masyarakat mencantumkan advokasi sebagai prinsip pertamanya — bukan sesuatu yang akan muncul secara mencolok, jika sama sekali, dalam kode etik jurnalis. Dan ada penekanan pada loyalitas juga, sebuah konsep yang hanya tersirat dalam diskusi kode etik tentang kerahasiaan dan kewajiban kepada publik. Loyalitas memang muncul dalam beberapa kode etik pengusaha. Saat ini, dengan penurunan pekerjaan jurnalisme tradisional dan pendidikan etika sering menyatukan semua jenis jurusan komunikasi dalam satu kelas, penting untuk mempertimbangkan bagaimana berbagai profesi komunikasi berinteraksi, dan bagaimana prinsip panduan mereka dibandingkan satu sama lain.
Kode Etik: Pembukaan
Kode ini berlaku untuk anggota Hubungan Masyarakat. Pedoman ini dirancang untuk menjadi panduan yang berguna bagi anggota Hubungan Masyarakat saat mereka melaksanakan tanggung jawab etis mereka. Dokumen ini dirancang untuk mengantisipasi dan mengakomodasi, dengan preseden, tantangan etika yang mungkin muncul. Skenario yang diuraikan dalam ketentuan Kode adalah contoh nyata dari pelanggaran. Lebih banyak akan ditambahkan saat pengalaman dengan Kode terjadi.
Hubungan Masyarakat berkomitmen pada praktik etis. Tingkat kepercayaan publik yang dicari anggota Hubungan Masyarakat, saat kita melayani kepentingan publik, berarti kita telah mengambil kewajiban khusus untuk beroperasi secara etis.
Nilai reputasi anggota bergantung pada perilaku etis setiap orang yang berafiliasi dengan Hubungan Masyarakat Indonesia. Masing-masing dari kita memberikan contoh bagi satu sama lain — serta profesional lainnya – dengan mengejar keunggulan dengan standar kinerja, profesionalisme, dan perilaku etis yang kuat.
Penekanan pada penegakan Kode telah dihilangkan. Namun Dewan Direksi Hubungan Masyarakat memiliki hak untuk melarang keanggotaan atau mengeluarkan dari Perhimpunan setiap individu yang telah atau dikenai sanksi oleh lembaga pemerintah atau dihukum di pengadilan atas tindakan yang gagal mematuhi Kode.
Praktik etis adalah kewajiban terpenting seorang anggota Masyarakat Hubungan Masyarakat. Kami memandang Kode Etik Anggota sebagai model bagi profesi, organisasi, dan profesional lainnya.
Pernyataan Nilai Profesional Anggota Hubungan Masyarakat
Pernyataan ini menyajikan nilai-nilai inti dari anggota Hubungan Masyarakat dan, lebih luas lagi, dari profesi humas. Nilai-nilai ini memberikan landasan bagi Kode Etik Anggota dan menetapkan standar industri untuk praktik profesional hubungan masyarakat. Nilai-nilai ini adalah keyakinan mendasar yang memandu perilaku kita
dan proses pengambilan keputusan. Kami percaya nilai-nilai profesional kami sangat penting untuk integritas profesi secara keseluruhan.
PEMBELAAN
Kami melayani kepentingan publik dengan bertindak sebagai advokat yang bertanggung jawab bagi mereka yang kami wakili. Kami memberikan suara di pasar ide, fakta, dan sudut pandang untuk membantu debat publik yang terinformasi.
KEJUJURAN
Kami mematuhi standar akurasi dan kebenaran tertinggi dalam memajukan kepentingan mereka yang kami wakili dan dalam berkomunikasi dengan publik.
KEAHLIAN
Kami memperoleh dan secara bertanggung jawab menggunakan pengetahuan dan pengalaman khusus. Kami memajukan profesi melalui pengembangan profesional berkelanjutan, penelitian, dan pendidikan. Kami membangun saling pengertian, kredibilitas, dan hubungan di antara beragam institusi dan audiens.
KEMERDEKAAN
Kami memberikan nasihat yang objektif kepada mereka yang kami wakili. Kami bertanggung jawab atas tindakan kami.
LOYALITAS
Kami setia kepada mereka yang kami wakili, sambil menghormati kewajiban kami untuk melayani kepentingan publik.
KEADILAN
Kita berurusan secara adil dengan klien, pemberi kerja, pesaing, rekan kerja, vendor, media, dan masyarakat umum. Kami menghormati semua pendapat dan mendukung hak kebebasan berekspresi.
Ketentuan Perilaku Kode Hubungan Masyarakat
I. ALIRAN INFORMASI GRATIS
Prinsip Inti: Melindungi dan memajukan arus bebas informasi yang akurat dan benar sangat penting untuk melayani kepentingan publik dan berkontribusi pada pengambilan keputusan yang terinformasi dalam masyarakat demokratis.
Maksud:
1. Menjaga integritas hubungan dengan media, pejabat pemerintah, dan publik.
2. Untuk membantu pengambilan keputusan yang terinformasi.
Pedoman:
Seorang anggota harus:
1. Menjaga keutuhan proses komunikasi.
2. Jujur dan akurat dalam semua komunikasi.
3. Tindakan segera untuk memperbaiki komunikasi yang salah yang menjadi tanggung jawab praktisi.
4. Pertahankan arus bebas informasi yang tidak berprasangka saat memberi atau menerima hadiah dengan memastikan bahwa hadiah itu nominal, legal, dan jarang.
Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan ini:
1. Seorang anggota yang mewakili produsen ski memberikan sepasang ski balap yang mahal kepada seorang kolumnis majalah olahraga, untuk mempengaruhi kolumnis tersebut agar menulis artikel yang menguntungkan tentang produk tersebut.
2. Anggota menjamu pejabat pemerintah di luar batas hukum dan/atau melanggar persyaratan pelaporan pemerintah.
II. KOMPETISI
Prinsip Inti: Mempromosikan persaingan yang sehat dan adil di antara para profesional menjaga iklim etika sambil mendorong lingkungan bisnis yang kuat.
Maksud:
1. Untuk mempromosikan rasa hormat dan persaingan yang adil di antara para profesional hubungan masyarakat.
2. Melayani kepentingan publik dengan menyediakan pilihan praktisi yang seluas-luasnya.
Pedoman:
Seorang anggota harus:
1. Ikuti praktik perekrutan yang etis yang dirancang untuk menghormati persaingan bebas dan terbuka tanpa sengaja melemahkan pesaing.
2. Pertahankan hak kekayaan intelektual di pasar.
Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan Ini:
1. Seorang anggota yang dipekerjakan oleh “organisasi klien” berbagi informasi bermanfaat dengan firma konseling yang bersaing dengan yang lain untuk bisnis organisasi.
2. Seorang anggota menyebarkan desas-desus jahat dan tidak berdasar tentang pesaing untuk mengasingkan klien dan karyawan pesaing dengan cara merekrut orang dan bisnis.
III. KETERBUKAAN INFORMASI
Prinsip Inti: Komunikasi terbuka mendorong pengambilan keputusan yang terinformasi dalam masyarakat demokratis.
Maksud:
Membangun kepercayaan dengan publik dengan mengungkapkan semua informasi yang dibutuhkan untuk pengambilan keputusan yang bertanggung jawab.
Pedoman:
Seorang anggota harus:
1. Jujur dan akurat dalam semua komunikasi.
2. Bertindak segera untuk memperbaiki komunikasi yang salah yang menjadi tanggung jawab anggota.
3. Menyelidiki kebenaran dan keakuratan informasi yang dikeluarkan atas nama mereka yang diwakili.
4. Mengungkapkan sponsor untuk tujuan dan kepentingan yang diwakili.
5. Mengungkapkan kepentingan keuangan (seperti kepemilikan saham) di organisasi klien.
6. Hindari praktik penipuan.
Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan ini:
1. Grup depan: Seorang anggota menerapkan kampanye “akar rumput” atau kampanye menulis surat kepada legislator atas nama kelompok kepentingan yang tidak diungkapkan.
2. Berbohong dengan kelalaian: Seorang praktisi untuk sebuah perusahaan dengan sengaja gagal untuk merilis informasi keuangan, memberikan kesan yang menyesatkan tentang kinerja perusahaan.
3. Anggota menemukan informasi yang tidak akurat yang disebarkan melalui situs web atau media kit dan tidak memperbaiki informasi tersebut.
4. Seorang anggota menipu publik dengan mempekerjakan orang-orang untuk menyamar sebagai sukarelawan untuk berbicara di dengar pendapat publik dan berpartisipasi dalam kampanye “akar rumput”.
IV. MENJAGA KEPERCAYAAN
Prinsip Inti: Kepercayaan klien memerlukan perlindungan yang tepat atas informasi rahasia dan pribadi.
Maksud:
Untuk melindungi hak privasi klien, organisasi, dan individu dengan menjaga informasi rahasia.
Pedoman:
1. Seorang anggota harus: Menjaga kerahasiaan dan hak privasi klien dan karyawan saat ini, mantan, dan calon.
2. Lindungi informasi istimewa, rahasia, atau informasi orang dalam yang diperoleh dari klien atau organisasi.
3. Segera beri tahu pihak berwenang yang sesuai jika seorang anggota menemukan bahwa informasi rahasia dibocorkan oleh karyawan perusahaan atau organisasi klien.
Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan Ini:
1. Seorang anggota berganti pekerjaan, mengambil informasi rahasia, dan menggunakan informasi itu di posisi baru untuk merugikan mantan majikan.
2. Seorang anggota dengan sengaja membocorkan informasi kepemilikan yang merugikan pihak lain.
V. KONFLIK KEPENTINGAN
Prinsip Inti: Menghindari konflik kepentingan yang nyata, potensial atau dirasakan membangun kepercayaan klien, pemberi kerja, dan publik.
Maksud:
1. Untuk mendapatkan kepercayaan dan saling menghormati dengan klien atau majikan.
2. Membangun kepercayaan dengan publik dengan menghindari atau mengakhiri situasi yang menempatkan kepentingan pribadi atau profesional seseorang bertentangan dengan kepentingan masyarakat.
Pedoman:
Seorang anggota harus:
1. Bertindak demi kepentingan terbaik klien atau pemberi kerja, bahkan mensubordinasikan kepentingan pribadi anggota.
2. Hindari tindakan dan keadaan yang mungkin tampak mengkompromikan penilaian bisnis yang baik atau menciptakan konflik antara kepentingan pribadi dan profesional.
3. Ungkapkan segera setiap konflik kepentingan yang ada atau potensial kepada klien atau organisasi yang terpengaruh.
4. Dorong klien dan pelanggan untuk menentukan apakah ada konflik setelah memberi tahu semua pihak yang terkena dampak.
Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan Ini:
1. Anggota gagal mengungkapkan bahwa dia memiliki kepentingan finansial yang kuat dalam pesaing utama klien.
2. Anggota mewakili “perusahaan pesaing” atau “kepentingan yang bertentangan” tanpa memberi tahu calon klien.
VI. MENINGKATKAN PROFESI
Prinsip Inti: Profesional Hubungan Masyarakat bekerja terus-menerus untuk memperkuat kepercayaan publik terhadap profesinya.
Maksud:
1. Membangun rasa hormat dan kredibilitas di mata publik terhadap profesi humas.
2. Untuk meningkatkan, mengadaptasi, dan memperluas praktik profesional.
Pedoman:
Seorang anggota harus:
1. Mengakui bahwa ada kewajiban untuk melindungi dan meningkatkan profesi.
2. Tetap terinformasi dan terdidik tentang praktik dalam profesi untuk memastikan perilaku etis.
3. Secara aktif mengejar pengembangan profesional pribadi.
4. Menolak perwakilan klien atau organisasi yang mendesak atau memerlukan tindakan yang bertentangan dengan Pedoman ini.
5. Mendefinisikan secara akurat apa yang dapat dicapai oleh aktivitas humas.
6. Menasihati bawahan dalam pengambilan keputusan etis yang tepat.
7. Mewajibkan bawahan untuk mematuhi persyaratan etika Kode Etik.
8. Melaporkan praktik yang gagal mematuhi Pedoman, baik yang dilakukan oleh anggota Hubungan Masyarakat atau tidak, kepada pihak yang berwenang. Contoh Perilaku Tidak Patut Berdasarkan Ketentuan Ini:
1. Anggota Hubungan Masyarakat menyatakan kepada publik bahwa produk yang dijual klien aman, tanpa mengungkapkan bukti sebaliknya.
2. Anggota awalnya menugaskan beberapa pekerjaan klien yang meragukan kepada praktisi non-anggota untuk menghindari kewajiban etis keanggotaan Hubungan Masyarakat.
Sumpah Kode Etik Anggota Hubungan Masyarakat
Saya berjanji:
1. Berperilaku secara profesional, jujur, akurat, adil, dan bertanggung jawab kepada publik; Untuk meningkatkan kompetensi individu saya dan memajukan pengetahuan dan kemahiran profesi melalui penelitian dan pendidikan berkelanjutan;
2. Dan untuk mematuhi pasal-pasal Kode Etik Anggota untuk praktik hubungan masyarakat yang diadopsi oleh Majelis yang mengatur Masyarakat Hubungan Masyarakat.
3. Saya memahami dan menerima bahwa ada konsekuensi atas perbuatan yang salah, hingga dan termasuk pencabutan keanggotaan.
Dan, saya memahami bahwa mereka yang telah atau diberi sanksi oleh lembaga pemerintah atau dihukum di pengadilan atas tindakan yang gagal mematuhi Kode dapat dilarang menjadi anggota atau dikeluarkan dari Perhimpunan.
_________________________________________
Tanda tangan
Asosiasi Fotografer Pers Nasional
Pembukaan
Asosiasi Fotografer Pers Nasional, sebuah masyarakat profesional yang mempromosikan standar tertinggi dalam jurnalisme visual, mengakui kepedulian terhadap kebutuhan setiap orang untuk mendapat informasi lengkap tentang acara publik dan untuk diakui sebagai bagian dari dunia tempat kita tinggal.
Jurnalis visual beroperasi sebagai wali publik. Peran utama kami adalah melaporkan secara visual peristiwa penting dan berbagai sudut pandang di dunia kita bersama. Tujuan utama kami adalah penggambaran subjek yang tepat dan komprehensif. Sebagai jurnalis visual, kita memiliki tanggung jawab untuk mendokumentasikan masyarakat dan melestarikan sejarahnya melalui gambar.
Gambar fotografi dan video dapat mengungkapkan kebenaran besar, mengungkap kesalahan dan pengabaian, menginspirasi harapan dan pemahaman, serta menghubungkan orang-orang di seluruh dunia melalui bahasa pemahaman visual. Foto juga dapat menyebabkan kerusakan besar jika mengganggu atau dimanipulasi.
Kode ini dimaksudkan untuk mempromosikan kualitas tertinggi dalam semua bentuk jurnalisme visual dan untuk memperkuat kepercayaan publik terhadap profesi ini. Ini juga dimaksudkan sebagai sarana pendidikan baik bagi mereka yang berlatih maupun bagi mereka yang menghargai foto jurnalistik. Untuk itu, Asosiasi Fotografer Pers Nasional mengemukakan hal-hal berikut.
Kode Etik
Jurnalis visual dan mereka yang mengelola produksi berita visual bertanggung jawab untuk menegakkan standar berikut dalam pekerjaan sehari-hari mereka:
1. Jadilah akurat dan komprehensif dalam representasi mata pelajaran.
2. Menolak dimanipulasi oleh peluang foto yang dipentaskan.
3. Lengkap dan berikan konteks saat memotret atau merekam subjek. Hindari stereotip individu dan kelompok. Kenali dan bekerja untuk menghindari menghadirkan bias sendiri dalam pekerjaan.
4. Perlakukan semua subjek dengan hormat dan bermartabat. Berikan pertimbangan khusus kepada subjek yang rentan dan kasih sayang kepada korban kejahatan atau tragedi. Mengganggu saat-saat kesedihan pribadi hanya ketika publik memiliki kebutuhan yang berlebihan dan dapat dibenarkan untuk melihat.
5. Saat memotret subjek, jangan dengan sengaja berkontribusi, mengubah, atau berusaha mengubah atau memengaruhi peristiwa.
6. Pengeditan harus menjaga integritas konten dan konteks gambar fotografi. Jangan memanipulasi gambar atau menambah atau mengubah suara dengan cara apa pun yang dapat menyesatkan pemirsa atau menggambarkan subjek yang salah.
7. Jangan membayar sumber atau subjek atau memberi mereka imbalan materi untuk informasi atau partisipasi.
8. Jangan menerima hadiah, bantuan, atau kompensasi dari mereka yang mungkin berusaha mempengaruhi liputan.
9. Tidak dengan sengaja menyabotase usaha wartawan lain.
Idealnya, jurnalis visual harus:
1. Berusaha untuk memastikan bahwa bisnis publik dilakukan di depan umum. Pertahankan hak akses bagi semua jurnalis.
2. Berpikir proaktif, psikologi, sosiologi, politik dan seni untuk mengembangkan visi dan presentasi yang unik. Bekerja dengan haus untuk peristiwa terkini dan media visual kontemporer.
3. Berusaha keras untuk akses total dan tidak terbatas ke mata pelajaran, merekomendasikan alternatif untuk peluang yang dangkal atau terburu-buru, mencari keragaman sudut pandang, dan bekerja untuk menunjukkan sudut pandang yang tidak populer atau tidak diperhatikan.
4. Hindari keterlibatan politik, sipil dan bisnis atau pekerjaan lain yang membahayakan atau memberikan kesan mengorbankan independensi jurnalistik seseorang.
5. Berusahalah untuk tidak mencolok dan rendah hati dalam menangani mata pelajaran.
6. Hormati integritas momen fotografi.
7. Berjuang dengan teladan dan pengaruh untuk mempertahankan semangat dan standar tinggi yang dinyatakan dalam kode ini. Ketika dihadapkan pada situasi di mana tindakan yang tepat tidak jelas, carilah nasihat dari mereka yang menunjukkan standar profesi tertinggi. Jurnalis visual harus terus mempelajari keahlian mereka dan etika yang memandunya.
Direktur Berita Radio Publik
Kode Etik
Direktur Berita Radio Publik berkomitmen pada standar tertinggi etika dan keunggulan jurnalistik. Kita harus berdiri terpisah dari tekanan politik dan perdagangan saat kami menginformasikan dan melibatkan pendengar kami. Kita mencari kebenaran, dan melaporkan dengan keadilan dan integritas.
Independensi dan integritas adalah dasar dari layanan kami, yang kami pertahankan melalui prinsip-prinsip ini:
KEBENARAN
1. Jurnalisme adalah pengejaran kebenaran yang ketat. Praktiknya membutuhkan keadilan, akurasi, dan keseimbangan.
2. Kami berusaha untuk menjadi komprehensif. Kami mencari beragam sudut pandang dan suara untuk menceritakan kisah komunitas kami.
KEADILAN
1. Keadilan adalah inti dari semua jurnalisme yang baik.
2. Kami mengumpulkan dan melaporkan berita dalam konteks, dengan kejelasan dan kasih sayang.
3. Kami memperlakukan sumber kami dan masyarakat dengan kesopanan dan rasa hormat.
4. Pelaporan kami menyeluruh, tepat waktu dan menghindari spekulasi.
INTEGRITAS
1. Kepercayaan publik terhadap layanan kami bertumpu pada integritas kami sebagai jurnalis.
2. Independensi editorial diperlukan untuk memastikan integritas pekerjaan kita.
3. Kami mengidentifikasi perbedaan antara pelaporan dan opini